Дело № 2-3292\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора установил Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении или уменьшении исполнительского сбора до 3 750 руб. указав, что 26.04.2011г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Бородиной И.А. было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства № № возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которого на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № <адрес> г. Владивостоке. Согласно п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Указанное исполнительное производство было возбуждено в 2011г., в то время когда бюджет на 2011г. был принят Думой г. Владивостока в декабре 2010г. Думой г. Владивостока на исполнение судебных решений было выделено 338 000 000 руб., в то время как ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда по которым вынесены судебные решения аналогичного содержания составляет 1 834 204 460 руб.Ремонт по данному исполнительному производству включен в проект Плана мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда на 2011-2013гг. В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержала исковые требования в части уменьшения исполнительского сбора до 3 750 руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснила, что не располагает сведениями об исполнении утвержденного плана капитального ремонта и освоения выделенных на эти цели денежных средств. В отношении ходатайства о пропуске срока пояснила, что настоящее заявление подано по правилам искового производства, срок по заявленным требованиям составляет 3 года. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю представила в судебное заседание отзыв, согласно которого исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно исполнительного производства Администрация г. Владивостока была обязана выполнить ремонт кровли жилого дома. По материалам исполнительного производства оснований признать, что Администрация г. Владивостока имела уважительные причины для не исполнения судебного решения не имеется. Полагает, что Администрация г. Владивостока пропустила срока для обращения в суд, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в течение 10 дней. Взыскатель Пенкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании решения Ленинского райсуда г. Владивостока от 02 февраля 2009г. Администрация г.Владивостока была обязана провести капитальный ремонт кровли с восстановлением вентиляционных шах и водостоков жилого дома № <адрес> в г. Владивостоке. Решение вступило в законную силу 02 апреля 2010г. Исполнительный лист был выдан 26 октября 2010г. 13 января 2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предложено добровольно в течение 5 дней со дня получения постановления исполнить решение суда. 26 апреля 2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Владивостока в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что неисполнение судебного решения вызвано отсутствием достаточного финансирования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, согласно которых можно определить какие бюджетные средства были выделены на цели ремонта, какой размер денежных средств был освоен. Вместе с тем проведению работ по капитальному ремонту предшествуют работы, согласно которых должник был обязан провести осмотр объекта, включить его в План капитального ремонта, разместить муниципальный заказ и пр. Совокупность исследованных обстоятельств, согласно которых с одной стороны должником не совершены достаточные организационные действия по принятию мер связанных с исполнением решения суда при наличии вышеуказанных обьективных трудностей, свидетельствует, что 3-х месячный срок с даты возбуждения исполнительного документа до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является явно недостаточным для исполнения решения суда. Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Администрацией г.Владивостока требований об уменьшении исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации г. Владивостока на основании постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Приморскому краю от 26 апреля 2011г. до 3 750 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Власенко И.Г.