Дело № 2-3632 \11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Ю.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения установил: Рощина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 10 июля 2011г. произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля «TOYOTAVISTA» А. ее автомобилю «TOYOTACORONAPREMIO » были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 159 142 руб.09 коп. ОСАО «Россия» в котором застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда признало данный случай страховым, указав, что страховое возмещение составляет 48 940 руб. Не согласившись с указанным заключением она была вынуждена самостоятельно провести экспертную оценку, оплатив услуги специалиста в размере 4 300 руб. Просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Представитель истицы по доверенности Соколовская Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что при исследовании заключения ООО « <...>» установлено, что определенная стоимость не соответствует реальному восстановительному ремонту, расчет цен произведен по ценам г. Москвы, что противоречит положениям закона. Представитель ОСАО « Россия» в лице филиала в г. Владивостоке в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты страхового возмещения в размере 48 940 руб., просила при удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя руководствоваться положениям ст. 100 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 10 июля 2011г. примерно в 07 час. 45 мин.в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являются водитель автомобиля «TOYOTAVISTA» А. и водитель автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO » Х. управлявший транспортным средством по доверенности от имени истицы, являющейся собственником автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.., который при управлении транспортным средством не обеспечил контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение. Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются и подтверждены представленными доказательствами. Рощина Ю.С. обратилась в ОСАО « Россия», в котором согласно страхового полиса застрахована автогражданская ответственность виновной стороны с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 июля 2011г. ОСАО « Россия» утвердила страховой акт о выплате истице страхового возмещения в размере 48 940 руб. Сторонами представлены 2 заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта- Согласно заключения ООО « <...>» от 21 июля 2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 48 940 руб. Согласно заключения Краевого экспертно- оценочного бюро <...> от 13 июля 2011г. № 0135 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO » с учетом износа составляет 159 142 руб. 09 коп. В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- страховщик \ потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. При определении стоимости работ по восстановлению автомобиля суд руководствуется заключением Краевого экспертно- оценочного бюро <...> от 13 июля 2011г. № 0135, поскольку оценка произведена лицензированным специалистом в области оценки, оценка не содержит каких-либо противоречий с характером повреждений и иными представленными доказательствами, основана на средних ценах, действующих в Приморском крае, о чем прямо указано экспертами в заключении. Указанная оценка является наиболее достоверной и приближенной к полному возмещению причиненного ущерба. Заключение ООО « <...>» от 21 июля 2011г. судом не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено судом, представители данного учреждения осмотр транспортного средства не производили, сотрудники страховой компании направили в их адрес акт осмотра Краевого экспертно- оценочного бюро <...>. На основании указанного акта оценщики ООО « <...>», расположенного в г. Москва произвели оценку поврежденного транспортного средства на основании методических рекомендаций, а не фактически сложившихся цен в регионе. При этом специалисты без фактического осмотра приняли за основу справку ГИБДД, а не акт осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем части повреждений не была дана экспертная оценка. При оценке руководствовались программным продуктом без анализа цен сложившихся в Приморском крае, стоимости запасных деталей применяли для автомобилей отечественного производства от магазинов расположенных в г. Москва, без указания их каталожных номеров. Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г.№ 263\ в редакции от 08 августа 2009г.\, анализа положений данных Правил, оценка причиненного ущерба производится по ценам региона, где находится потерпевшая сторона, экспертиза \оценка \ стоимости восстановительного ремонта, как и осмотр поврежденного транспортного средства производится в одном месте, по месту нахождения страховщика. Полис ОСАГО был выдан в Приморском крае, ДТП так же произошло в указанном регионе, в связи с чем филиал ОСАО «Россия» в г. Владивостоке был должен организовать экспертизу по месту своего нахождения, т.е. в Приморском крае, а не в г. Москве. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 \ далее Правил ОСАГО\ - размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, которое при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб., при причинении ущерба имуществу нескольким потерпевшим в размере 160 00 руб. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. К взысканию с учетом страхового лимита составляет 120 000 руб. Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 4 300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы определены судом в качестве необходимых. Данные расходы направлены на защиту интересов истицы в судебном порядке и нашли документальное подтверждение при исследовании доказательств. Требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора и оказанной помощи, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 8 000 руб. Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Рощиной Ю.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» \ ОСАО « Россия»\ в пользу Рощиной Ю.Г. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 26 октября 2011 г. Судья Власенко И.Г.