Дело № 2-358811 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. прокурора Мазур В.В. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу « Владивостокская морская строительная компания» \ ЗАО « Владморстрой» \ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Установил: Васильева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и признании незаконным увольнения, указав, что с 05 сентября 2005г. она работала в должности экономиста ЗАО « Владморстрой», с 01 мая 2008г. до даты увольнения в должности начальника экономического отдела. 29 июля 201г. приказом ЗАО « Владморстрой» № была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ- сокращение штата работников с 01 августа 2011г. Увольнение считает незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения. Полагает, что уведомление о предстоящем увольнении подписано ненадлежащим лицом, при увольнении ей не были предложены вакантные должности соответствующие ее квалификации. Просит восстановить на работе в прежней должности, признать незаконным увольнение. В последующем истца дополнила свои требования, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2011г. по дату принятия решения, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Васильева Е.А., ее представитель Патрина С.А. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, подробно пояснили вышеизложенное. Представитель ЗАО « Владморстрой» по доверенности Пацюк П.А. в судебном заседании исковые требования признал в части восстановления Васильевой Е.А. в прежней должности, выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченной заработной платы на период трудоустройства за август и сентябрь 2011г., вычетом подоходного налога, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя не признал, указал, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, понесенные расходы по оплате юридической помощи не отвечают признаку разумности и не соответствуют характеру спора и объему нарушенных прав. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к вывод о частичном удовлетворении исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о восстановлении истицы на работе и взыскании ей заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям- Согласно представленных доказательств Васильева Е.А. с 01 мая 2008г. на основании приказа ЗАО Владморстрой» № от 28 апреля 2008г. занимала должность начальника экономического отдела. Согласно приказа № от 29 июля 2011г. Васильева Е.А. была уволена с 01 августа 2011г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников. При проверке процедуры сокращения судом установлено, что 31 мая 2011г. приказом ЗАО Владморстрой № в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата было утверждено новое штатное расписание от 31 мая 2011г. составом в количестве 59 штатных единиц, введено указанное штатное расписание с 01 августа 2011г. 31 мая 2011г. Васильева Е.А. была уведомлена о предстоящем сокращении. Вакантных должностей Васильевой Е.А. не предлагалось, вместе с тем согласно представленных сведений за период с 01 июня по 01 августа 2011г. на работу в ЗАО «Владморстрой» были приняты сотрудники рабочих профессий- подсобные рабочие,, плотники, бетонщики и пр. Данные вакантные должности истице не предлагались. Согласно ответа КГУП « Центр занятости населения г. Владивостока от 17 октября 2011г. по запросу суда, в связи с наличием противоречий между сторонами о дате уведомления Центра занятости, КГУП Центр занятости сообщил, что ЗАО « Владморстрой» предоставил в Центр занятости сведения о высвобождении Васильевой Е.А.- 06 июня 2011г., входящий №. В соответствии с ч.2 ст. 25 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991г. № 1032-1 при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Уведомление Центра занятости населения о предстоящем высвобождении работников является одной из форм гарантии увольняемому работнику, поскольку в указанный срок Центр занятости населения в соответствии с положениями ст. 13 данного Закона РФ осуществляет разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, содействие гражданам в поиске подходящей работы, организацию мероприятий активной политики занятости населения. При таких обстоятельства увольнение Васильевой Е.А. является незаконным, она подлежит восстановлению в прежней должности. В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно сведений о начисленной истице заработной платы за 12 месяцев, предшествуюших увольнению средний дневной заработок истицы составляет 3 098 руб. 94 коп. Период прогула составляет 62 рабочих дня, с учетом выплаченного выходного пособия в августе 2011г. в размере 71 275 руб. 62 коп. и выплаченной сохраняемой заработной платы за сентябрь 2011г. в размере 65 077 руб. 74 коп., к взысканию составляет 55 780 руб. 92 коп. \ без учета удержания подоходного налога \. Требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно представленных доказательств по вине работодателя, который нарушил процедуру увольнения, истица была лишена права на труд, что причинило ей нравственные страдания в виде переживаний. Совокупность и их обьем дают суду основания определить справедливый размер компенсации в сумме 5 000 руб. Остальные доводы истицы в обоснование компенсации морального вреда, согласно которых ответчик, зная о том, что у нее 01 июня день рождения уведомил ее о предстоящем увольнении за день до дня рождения, в связи с чем после работы она чуть не попала в аварию, не является формой вины ответчика, в связи с чем при определении размера компенсации данное обстоятельство судом не принимается во внимание. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно вышеуказанной нормы разумность пределов и учет конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Объем оказанной юридической помощи включает подготовку и подачу искового заявления, представление интересов истицы в судебном заседании, Исходя из соотношения объема оказанной юридической помощи, сложности и характера спора, объекта судебной защиты, суд считает соразмерным определить понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Васильевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу « Владивостокская морская строительная компания» \ ЗАО « Владморстрой» \ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Васильеву Е.А. в должности начальника экономического отдела ЗАО « Владморстрой» с 01 августа 2011г. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Владивостокская морская строительная компания» в пользу Васильевой Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 55 780 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 31 октября 2011г. Судья Власенко И.Г.