Дело № 2-3834/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай Билдинг Групп » к ТСЖ «Гармония» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Гармония» установил: ООО «Скай Билдинг Групп » \ ранее ООО « Скай Билдинг»\ обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником нежилых помещений площадью 988,8 кв.м. в доме по <адрес> и членом ТСЖ «Гармония», осуществляющим управление указанным домом. 14 июня 2010г. состоялось решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Гармония» Полагает данное решение незаконным в части п. 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, изложенных в протоколе, их них п.4 принято решение об утверждении основной сметы расходов ТСЖ на 2010-2011 г. , п.5.1 расходы на ремонт крыши и теплового шва в сумме 450 тысяч рублей, п.5.3 рассмотрен вопрос о ремонте ограждений лоджий с утверждением расходов в сумме 6,5тыс.рублей на одну лоджию или 4 руб./1 кв.м. помещений, п.5.4 утвержден тариф в сумме 13,67 руб./ 1 кв.м. для содержания всего обслуживающего персонала, п.5.5 утверждены расходы на адвоката в сумме 30 000 рублей. До проведения общего собрания для принятия решений и утверждения сумм расходов на ремонт крыши, теплового шва, ограждений лоджий, необходимо было провести осмотр указанного общего имущества с привлечением специалистов эксплуатирующих, ремонтных и иных специализированных организаций. По результатам осмотра и при обнаружении недостатков имущества и необходимости проведения ремонта необходимо было составить дефектовочные ведомости с указанием перечня дефектов и видов ремонтных и восстановительных работ, а также оформить Акт осмотра за подписями указанных лиц и специалистов и представить данные документы на ознакомление всем собственникам для подтверждения необходимости ремонтных работ. Для утверждения конкретной суммы расходов на ремонтные работы необходимо составить смету. По указанным основаниям истец полагает, что решения об утверждении расходов на ремонтные работы крыши и теплового шва, ограждений лоджий, а также основную смету расходов ТСЖ на 2010-2011годы, в которую входят указанные суммы, являются незаконными. Решение об установлении для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме единого тарифа на содержание обслуживающего персонала в размере 13,67 руб./1 кв.м. истец также считает незаконным в связи с непредставлением собственникам списка обслуживающего персонала и перечня оказываемых персоналом услуг, оплата стоимости которых входит в данный тариф. Полагает, что утверждение расходов на оплату услуг адвоката также является незаконным в связи с тем, что данные расходы утверждены «задним числом», то есть уже после того, как данные расходы были понесены. При этом предварительное утверждение и согласование данных расходов у собственников не истребовалось. Последующее подтверждение факта несения расходов в указанной сумме собственникам не представлено. Согласно п.11.4 Устава ТСЖ «Гармония» представительство интересов товарищества в том числе в судебных органах осуществляет правление ТСЖ «Гармония», в связи с чем привлечение стороннего адвоката и оплата его услуг из кассы ТСЖ «Гармония» являются необоснованными. В последующим истец дополнил свои требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 июня 2010г. в части п. 4,п. 5.1,п. 5.2,п. 5.3, п.5.4, п.5.5., пп. 8.1-8.6. Представитель истца по доверенности Масленникова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные и дополненные требований, подробно пояснила вышеизложенное, полагает оспариваемое решение в части вышеуказанных пунктов незаконным в виду отсутствия кворума. В отношении автопарковки пояснила, решением собственников было утвержден статус автопарковки которая расположена прямо по окнами офиса ООО « Скай Билдинг Групп», в связи с чем выхлопные газы поступают в помещения,, расстояние от офиса до автомобилей составляет менее 1,5 метров, вместе с тем согласно требований закона такое расстояние должен быть не менее 15 метров. В отношении ходатайства о пропуске срока пояснила, что истец в установленный срок обратился за защитой своего права в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Представители ТСЖ « Гармония» в судебном заседании исковые требований не признали в полном объеме, суду пояснили, что предметом оспаривания могут являться вопросы собрания, изложенные в п.5.4 и п.8.1, поскольку по другим вопросам указанным в исковом заявлении решение не было принято в связи с тем, что большинство проголосовало против. Просили отказать в удовлетворении иска, поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 10 июня 2010г, оформленного протоколом собрания собственников 14 июня 2010г. на повестку дня в т.ч. были поставлены вопросы \ в оспариваемой части \- п.4- утверждение основной сметы расходы ТСЖ на 2010-2011г., п. 5.1- утверждение дополнительных расходов ТСЖ на 2010-2011гг.- ремонт крыши и теплового шва, п.5.2- утверждение сметы на установку пластиковых внешних дверей на переходных лолжиях,п.5.3- утверждение ремонта ограждений лоджий, п.5.4- утверждение единого тарифа в сумме 13 руб. 67 коп. на 1 кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений для содержания всего обслуживающего персонала, п.5.5- утверждение расходов на адвоката, п.8.1- утверждение статуса автопарковки на территории ТСЖ, п.8.2- утверждение Правил парковки автомобилей, п.8.3- утверждение списка- распределения парковочных мест для автомобилей, п.8.4 асфальтирование участка за счет автовладельцев, п.8.5 демонтаж бетонной лестницы, установка леер-ограждения для устройства 4 дополнительных парковочных мест за счет автовладельцев,п.8.6 устройство защитных навесов за счет автовладельцев. Решением общего собрания из оспариваемых вопросов были утверждены вопросы, указанные в п 5.4 и п.8.1, поскольку остальные не набрали большинство голосов. При данных обстоятельствах оснований для дачи правовой оценки вопросам, изложенным.в п.4, п.5.1, п.5.2,п.5.3,п.5.5,п.8.2-8.6 не имеется ООО «Скай Билдинг Групп» на общем собрании по оспариваемым вопросам голосовал против их принятия. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Оснований признать недействительным решение общего собрания изложенного п.5.4 протокола оснований не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч.2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в т.ч. относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Из представленных доказательств, в т.ч. бюллютеней голосования судом установлено, что общая площадь жилых и офисных помещений составляет 11 636, 39 кв.м., квалифицированное большинство в размере 50% составляет 5 818, 19 кв.м., в размере 2\3 от общего числа голосов составляет 7 757, 59 кв.м. Доводы стороны истца, что подсчет голосов должен производится из общей площади дома в размере 12 126,3 кв.м не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку копия Акта ввода дома в эксплуатацию содержит исправления и дописки не удостоверенные надлежащим образом. В указанном случае суд при расчете принимает в качестве достоверных сведения об общей площади дома в размере 11 636,39 кв.м, поскольку указанные сведения подтверждены иными доказательствами, включая представленный реестр собственников жилых и нежилых помещений. В силу вышеуказанных норм закона решение по вопросу утверждения тарифа в размере 13 руб. 67 коп. было принято квалифицированным большинством голосов, каких-либо нарушений в указанной части судом не установлено, в связи с чем согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Доводы стороны истца, что им не было представлено обоснование тарифа, что вахтеры не обслуживают их часть нежилого помещения не влияют на законность принятого решения, поскольку истец вправе при уклонении правления ТСЖ от предоставления документов истребовать их в судебном порядке, в т.ч. поставить на повестку общего собрания вопрос об обслуживании техническим персоналом принадлежащей им части помещений в доме. При проверке доводов стороны истца, что часть решений оформлена без соблюдения требований закона судом при исследовании бланков решения установлено, что по квартирам № отсутствует расшифровка подписи, в отношении квартир № к решению не приложены доверенности представителей. Вместе с тем общая площадь по указанным квартирам составляет 1 236,7 кв.м, что не влияет на полномочность принятого решения, поскольку общее количество принявших участие в голосовании составило 74,7%, что соответствует 8 686, 75 кв.м. Доводы стороны истца об отсутствии по квартирам № подписи на первых 3 листках бюллетеней подлежат отклонению, поскольку закон не содержит в качестве обязательного условия, что собственник при принятии решения должен поставить свою подпись не только на последнем листке бюллютеня, но и удостоверить своей подписью все листы бланка решения. Требования о признании недействительным решения, изложенного в п.8. 1 протокола подлежат удовлетворению. Согласно указанного пункта был утвержден статус автопарковки на земельном участке, принадлежащим собственникам многоквартирного дома. При подсчете голосов правление ТСЖ приняло во внимание общее количество площади дома в размере 8 686,75 км., что не соответствует действительности, поскольку согласно представленных сведений и пояснений стороны ответчика в судебном заседании количество общих площадей жилых и офисных помещений составляет 11 636,39 кв.м, данное количество площади подтверждается и самим текстом протокола, где по ряду вопросов подсчет велся от общей площади в размере 11 636,39 кв.м. По указанному вопросу голосование составило: «за» -проголосовало 5050 кв.м, «против» - 2 315,9 кв.м, «воздержалось» - 1 320, 5 кв.м. Исходя из общей площади дома \ 11 636, 39 кв.м\ по данному вопросу фактически положительно проголосовало 43, 4 %, против - 19,9 %, воздержалось от приятия решения - 11,3 %. Учитывая, что при принятии решения о пределах использования земельного участка, введении ограничений по пользованию им, решение принимается большинством не менее 2\3 от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, собрание не имело полномочного кворума, в связи с чем решение, изложенное в п.8.1 протокола является недействительным. Доводы стороны ответчика, что решение в данной части не затрагивает вопросы использования земельного участка, что данное решение не затронуло права истца являются необоснованными. Придание занимаемую земельному участку под автомобили статуса автопарковки затрагивает вопросы использования земельного участка, в т.ч. ограничение в пользовании земельным участком, других лиц, не являющихся автовладельцами. Данное решение повлекло нарушение интересов истца, поскольку ему стали выставляться квитанции об оплате стоимости парковки. Данное решение нарушает права истца и на благоприятную среду обитания. В силу п.7.1.12 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных обьектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007, № 74- разрыв между открытыми автстоянками, паркинагами вместимостью от 11 до 50 машиномест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять не менее 15 метров. Фактически это расстояние, согласно представленных фотографий, достоверность которых не оспаривала ни одна из сторон, составляет 1-1,5 м. Доводы стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания. Оспариваемое решение согласно протокол общего собрания было изготовлено 14 июня 2010г, истец обратился в суд 14 декабря 2010г, т.е. в установленный законом срок. Доводы ответчика, что 11 июня 2010г. были вывешены предварительные итоги голосования не может исчислять датой, когда истец узнал о принятом решении. Итоги предварительного голосования не являются фактом принятия решения, сведения указанные в нем отличаются от протокола, утвержденного 14 июня 2010г. При подаче искового заявления стороной истца была произведена оплата судебных расходов по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию со стороны ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Скай Билдинг Групп» к ТСЖ «Гармония» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 10.06.2010г. \ протокол от 14.06.2010г.\ в части пункта 8.1. Взыскать с ТСЖ «Гармония» в пользу ООО «Скай Билдинг Групп» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 03 ноября 2011г. Судья Власенко И.Г.