Дело № 2-4566/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гарин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что собственности истца находится автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

21 июля 2011 года в 09 часов 08 минут в районе дома <адрес>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством <...>, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.номер <...>, принадлежащим истцу.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6., данное обстоятельство подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа и справкой о ДТП, выданными ОМВД по городу Находка. Авто гражданская ответственность ФИО6. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был организован осмотр транспортного средства и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 51 530,04 рублей. Данная сумма была зачислена ответчиком на расчетный счет истца 9 августа 2011 года.

Не согласившись с расчетами ООО «Росгосстрах», истец обратился в Торгово-промышленную палату города Находка для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № от 17 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 601 рубль.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме 68 469,96рублей (120 000 (страховая сумма по договору ОСАГО) - 51 530,04 (произведенная страховщиком часть страховой выплаты).

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей, затраты на оказание юридических услуг представителя в размере 12 000рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1200 рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 860,1 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68 469,96 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплату доверенности в сумме 1 200 рублей, госпошлину в сумме 2 860,1 рублей.

В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с истцом в полном объёме произведён расчёт по выплате страхового возмещения. Указал, что предъявляемые ко взысканию расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 июля 2011 года в 09 часов 08 минут в районе дома № водитель ФИО6 управляя транспортным средством <...>», гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем «<...> гос.номер №, принадлежащим истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6., данное обстоятельство подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа и справкой о ДТП, выданными ОМВД по городу Находка.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был организован осмотр транспортного средства и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» ответчика зачислил на расчетный счет истца 9 августа 2011 года сумму 51530 рублей 4 копейки.

Не согласившись с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», истец обратился в Торгово-промышленную палату г.Находка для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № от 17 августа 2011 года, выполненного Торгово-Промышленной палатой г.Находка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 601 рубль.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Решая вопрос о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение Торгово-Промышленной палаты г.Находка, признает его обоснованным и документально подтвержденным и отклоняет экспертное заключение, выполненное ООО «Автоконсалтинг Плюс», по следующим основаниям.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» выполнено на основании письменных доказательств - документов, тогда как экспертное заключение Торгово-Промышленной палаты г.Находка основано не только на документах, но и на непосредственном осмотре транспортного средства, что позволяет с большей достоверностью определить степень и характер повреждений и необходимо для правильной оценки затрат на восстановление.

Кроме того, ООО «Автоконсалтинг Плюс», располагающееся в г. Москве, в своем отчете не указало в качестве источника информации стоимость запасных частей, не указало каталожные номера.

Между тем, в экспертном заключении Торгово-Промышленной палаты г.Находка указаны конкретные автомагазины и сервисные центры, находящиеся в Приморском крае, в которых можно приобрести запчасти и произвести ремонтные работы. С учетом того, что истец проживает в Приморском крае, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчет, выполненный в регионе, в который произошло дорожно-транспортное происшествие и в котором будет производиться восстановление поврежденного имущества.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 51530 рублей 4 копейки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 68 469 рублей 96 копеек (120 000 (страховая сумма по договору ОСАГО) - 51 530,04 (произведенная страховщиком часть страховой выплаты)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, по плате доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, госпошлины в сумме 2860 рублей 10 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Гарина А.С. страховое возмещение в сумме 68469 рублей 96 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, госпошлину в сумме 2860 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 декабря 2011 года.

Председательствующий                                               Елагина Н.И.