Дело № 2-3443\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении или уменьшении исполнительского сбора до 3 750 руб. указав, что 29 апреля 2011г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которого на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, оборудования теплового и водомерного узлов, кровли, фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов, внутридомовой системы электроснабжения, отделочных покрытий лестничных клеток жилого дома <адрес>. Согласно п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. На контроле у Администрации г. Владивостока находится 853 исполнительных производств, согласно которых необходимо провести работы в сфере ЖКХ на 2 млрд. руб. Муниципальным правовым актом от 22 декабря 2010г. № 279-МПА « О бюджете» бюджетные ассигнования на капитальный ремонт жилищного фонда г. Владивостока определены в размере 70 млн. руб., в связи с чем у Администрации г. Владивостока отсутствует обьективная возможность исполнить данное решение. Ремонт по данному исполнительному производству включен в проект Плана мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда на 2011-2013гг. В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержала исковые требования в части уменьшения исполнительского сбора до 3 750 руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснила, что не располагает сведениями об исполнении утвержденного плана капитального ремонта и освоения выделенных на эти цели денежных средств в 2010г. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что у Администрации г. Владивостока имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Истцом не представлено достаточных доказательств согласно которых у должника имелись уважительные причины неисполнения решения суда. Взыскатель Артемьева Д.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании решения Первомайского райсуда г. Владивостока от 21 июня 2010г. Администрация г.Владивостока была обязана провести капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, оборудования теплового и водомерного узлов, кровли, фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов, внутридомовой системы электроснабжения, отделочных покрытий лестничных клеток жилого дома <адрес>. в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 23 августа 2010г. Исполнительный лист был выдан 02 сентября 2010г. 17 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предложено исполнить решение в срок до 25 ноября 2010г. 29 апреля 2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Владивостока в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что неисполнение судебного решения вызвано отсутствием достаточного финансирования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, согласно которых можно определить какие бюджетные средства были выделены на цели ремонта, какой размер денежных средств был освоен. Вместе с тем проведению работ по капитальному ремонту предшествуют работы, согласно которых должник был обязан провести осмотр объекта, включить его в План капитального ремонта, разместить муниципальный заказ и пр. Согласно решения Первомайского райсуда от 21 июня 2010г, срок его исполнения в добровольном порядке установлен по 23 ноября 2010г., срок для принудительного исполнения установлен до 25 ноября 2010г. Согласно представленных доказательств исполнение решения суда приходилось в т.ч. на зимний и весенний период времени, которые имеют низкие температурные параметры в связи с чем у должника имелись обьективные препятствия в выполнении ремонтных работ, в т.ч. по капитальному ремонту кровли и фасада.. Совокупность исследованных обстоятельств, согласно которых с одной стороны должником не совершены достаточные действия по принятию мер связанных с исполнением решения суда при наличии вышеуказанных объективных трудностей, свидетельствует, что указанный срок является явно недостаточным для исполнения решения суда. Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Администрацией г.Владивостока требований об уменьшении исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации г. Владивостока на основании постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Приморскому краю от 29 апреля 2011г. до 3 750 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Власенко И.Г.