Дело № 2-3441\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении или уменьшении исполнительского сбора до 3 750 руб. указав, что 15 февраля 2011г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, согласно которого на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес> Согласно п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. На контроле у Администрации г. Владивостока находится 853 исполнительных производств, согласно которых необходимо провести работы в сфере ЖКХ на 2 млрд. руб. Муниципальным правовым актом от 22 декабря 2010г. № 279-МПА « О бюджете» бюджетные ассигнования на капитальный ремонт жилищного фонда г. Владивостока определены в размере 70 млн. руб., в связи с чем у Администрации г. Владивостока отсутствует обьективная возможность исполнить данное решение. Ремонт по данному исполнительному производству включен в проект Плана мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда на 2011-2013гг. В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержала исковые требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в исковом заявлении, в т.ч. указала, что исполнительский сбор был взыскан в период срока, установленного для добровольного исполнения решением суда. Судебным приставом -исполнителем срок для исполнения в рамках исполнительного производства не назначался. У Администрации г. Владивостока имелись объективные препятствия в исполнении решения суда, поскольку ремонт кровли при низкой температуре не возможен. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что у Администрации г. Владивостока имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Истцом не представлено достаточных доказательств согласно которых у должника имелись уважительные причины неисполнения решения суда. Взыскатель Носова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании решения Первомайского райсуда г. Владивостока от 14 сентября 2010г. Администрация г.Владивостока была обязана провести капитальный ремонт кровли дома <адрес>. в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 28 октября 2010г., исполнительный лист был выдан 16 ноября 2010г. 29 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предложено исполнить решение добровольно в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 15 февраля 2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Владивостока в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно решения Первомайского райсуда от 14 сентября 2010г,вступившего в законную силу 28 октября 2010г., срок его исполнения в добровольном порядке установлен по 28 января 2011г., срок для принудительного исполнения установлен так же до 28 января 2011г.Иной срок для принудительного исполнения должнику не назначался. Согласно представленных доказательств исполнение решения суда приходилось на позднюю осень и зимний период времени, которые имеют низкие температурные параметры в связи с чем у должника имелись обьективные препятствия в выполнении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, поскольку согласно п.25.10 Санитарных правил и нормативов СаНПиН 2.2.3.1384-03 работы по ремонту кровли должны производиться в сухую погоду и теплое время года. Совокупность исследованных обстоятельств, подтверждают обоснованность доводов стороны истца о наличии уважительных причин неисполнения решения и объективной невозможности произвести ремонт кровли при низких температурных показателях, в связи с чем требования Администрацией г.Владивостока требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются правомерными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении о уплаты исполнительского сбора удовлетворить. Освободить Администрацию г. Владивостока от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Приморскому краю от 15 февраля 2011г. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 14 сентября 2011г. Судья Власенко И.Г.