Дело № 2-4326/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего И.Г. Власенко при секретаре Т.Н. Рыловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудного А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа об отмене постановлений УСТАНОВИЛ: Рудный А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красикова Ю.В. от 07.10.2011г., от 12.10.2011г. и 15.09.2011г., указав, что решением Фрунзенского райсуда по иску ЗАО «Центурион Капитал» к Рудному А.Н., Яшенковой Н.Б. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю, суд выделил Рудному А.Н. долю в уставном капитале ООО "Каравай" номинальной стоимостью 5.000 рублей, что составляет 50% уставного капитала и обратил взыскание на указанную долю в уставном капитале ООО "Каравай" номинальной стоимостью 5.000 рублей 26 апреля 2011г. единственный участник ООО «Каравай» Яшенкова Н.Б. приняла решение об оплате номинальной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Каравай» в сумме 5000 рублей для предупреждения негативных последствий в деятельности общества сразу же после вступления в законную силу решения суда. 15 июля 2011 г. ООО « Каравай» перечислил 5000 руб. на счёт ЗАО «Центурион Капитал». Яшенкова Н.Б. проинформировала об этом генерального директора ЗАО «Центурион Капитал» Ф. Факт поступления денег на счёт подтвердила Ф. в своём письме от 16 июня 2011г. Таким образом, решение суда исполнено в добровольном порядке. 24 октября 2011г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Красиковым Ю.В. вынесено постановление от 15.09.2011г. о проведении государственной регистрации права на долю в уставном капитале ООО «Каравай», номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 50% уставного капитала в пользу взыскателя ЗАО «Центурион Капитал».25 октября 2011г. он получил по почте постановление судебного пристава- исполнителя Красикова Ю.В. от 07.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ему было предложено в добровольном порядке перечислить сумму 5000 руб. на расчётный счёт ЗАО «Центурион Капитал». Одновременно он получил постановление от 12.10.2011г. о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, согласно которого наложен арест на имущество ООО «Каравай». Полагает данные постановления незаконными, т.к. вышеуказанная сумма была перечислена на счет взыскателя, соответствующее уведомление было направлено 14.10.2011г. в ОСП по Фрунзенскому району г.Владивостока. Согласно ст.66 ФЗ от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте, судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Однако, такие требования о государственной регистрации в судебном акте не содержатся. По настоящий момент не отменены обеспечительные меры в порядке ст. 144 ГПК РФ. Согласно п.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № 28.04.2011г., который был получен судебным приставом-исполнителем 04.10.2011г. на исполнение, по заявлению представителя ЗАО "Центурион Капитал". К этому времени решение суда было исполнено в добровольном порядке, представитель ЗАО "Центурион Капитал" подававший заявление был об этом информирован, но умышленно ввёл судебного пристава-исполнителя в заблуждение. Арестованное имущество является собственностью ООО "Каравай", в решении суда ничего не сказано ни о каких имущественных взысканиях, при определении стоимости доли в размере 5.000 рублей, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество по его оценке на 2 млн. рублей. Просит восстановить процессуальные сроки для обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя Красикова Ю.В.: постановления от 15.09.2011г., постановления от 07.10.2011г., постановления от 12.10.2011г., отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Красикова Ю.В. от 15.09.2011г. от 07.10 2011г, от 12.10.2011г. Рудный А.Н. в судебном заседании уменьшил требования, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Красикова Ю.В. от 07.10.2011 г. и 12.10.2011 г., указав, что до возбуждения исполнительного производства единственный участник ООО « Каравай» выполнил решение суда и перечислил 50% от уставного капитала в размере 5 000 руб. на счет ЗАО « Центурион Капитал». При таких обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства, как и для наложения ареста на имущество ООО « Каравай» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Рудный А.Н. в судебном заседании, представляя интересы заинтересованных лиц - Яшенковой Н.Б., ООО «Каравай» поддержал заявление по основаниям изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель по Фрунзенскому району ВГО Красиков Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что в его производство поступил исполнительный лист, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество ООО « Каравай», где 1\2 часть доли принадлежит заявителю Наложить арест на долю Рудного А.Н. в настоящее время невозможно, т.к. доля в натуре не выделена. Представитель ЗАО « Центурион Капитал» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просил отказать в удовлетворении заявления, в т.ч. по основаниям пропуска срока для обращения в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ИФНС по Советскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, согласно направленного ходатайства просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно представленных доказательств, установлено, что 04 октября к судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист № от 28 апреля 2011 года, выданный Фрунзенским судом г.Владивостока. 07 октября 2011 г. судебным приставом -исполнителем Красикова Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащую Рудному А.Н. долю в уставном капитале ООО «Каравай», номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2011 года соответствует положениям действующего законодательства 12 октября 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество ООО « Каравай» - нежилые помещения в здании (лит.1) по адресу: <адрес>, общей площадью 527,8 кв.м. Основанием для принятия указанных мер явилось обращение взыскателя ЗА « Центурион Капитал» с ходатайством об аресте, поскольку по имеющимся у взыскателя сведениям ООО « Каравай » имел намерение распорядиться данным имуществом в целях уменьшения стоимости активов, 50 % доля которых принадлежат Рудному А.Н. Основанием для признания вышеуказанных постановлений незаконными являются доводы заявителя, что ООО « Каравай» в добровольном порядке исполнил решение суда и перечислил 50 % уставного капитал, что составляет в номинальной стоимости 5 000 руб. на счет взыскателя. Заявитель полагает, что данными действиями, решение Фрунзенского райсуда исполнено в полном объеме. Данная позиция является ошибочной и не соответствуют требованиям закона. Согласно решения Фрунзенского райсуда от 28 апреля 2011г. по иску ЗАО « Центурион Капитал» \ взыскателя по исполнительному производству \ об обращении взыскания на долю, суд решил при определении доли Рудного А.Н. в общем имуществе супругов- выделить Рудному А.Н. долю в уставном капитале ООО « Каравай » номинальной стоимостью 5 000 руб, что составляет 50% уставного капитала и обратить взыскание на указанную долю. ООО « Каравай» в лице единственного участника Яшенковой Н.Б. принял решение о выплате ЗАО « Центурион Капитал» стоимости 1\2 доли в уставном капитале в размере 5 000 руб. Вместе с тем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2011 г. ООО «Каравай» является собственником нежилых помещения в здании (лит. 1) по адресу: <адрес>, общей площадью 527,8 кв.м. Таким образом, действительная стоимость доли Рудного А.Н. в уставом капитале ООО «Каравай» отличается от номинальной стоимости этой доли (5000 руб.) и должна быть рассчитана с учетом стоимости всего имущества ООО «Каравай», в том числе с учетом стоимости и вышеуказанного недвижимого имущества. До момента выплаты ЗАО «Центурион Капитал» действительной стоимости доли Рудного А.Н. в уставном капитале ООО «Каравай» или до момента продажи этой доли с публичных торгов, решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2011 года по настоящему делу не может считаться исполненным. Доводы заявителя, что наложенный арест нарушает права Яшенковой Н.Б., поскольку в арестованном имуществе имеется и ее доля не являются основанием к отмене постановления о наложении ареста, поскольку предметом спора является нарушение прав Рудного А.Н., Яшенкова Н.Б. заявителем по данному делу не является. Ходатайство ЗАО « Центурион Капитал» об отказе в удовлетворении заявления по основаниям пропуска срока подлежат отклонению, поскольку по представленным доказательствам Рудный А.Н. получил копии оспариваемых постановлений в не установленные сроки. Данные выводы судебным приставом-исполнителем не оспаривались. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд Решил: Отказать Рудному А.Н. в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа об отмене постановлений. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 16 декабря 2011 года. Судья И.Г. Власенко