Дело № 2-4388/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи                                              И.Г. Власенко

при секретаре                                                                           Т.Н. Рыловой

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового общества с ограниченной ответственностью «Сберстрах» к Ноздриной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Сберстрах» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 11 мая 2006г. между ООО «Кредитные дом «Инфен» и Ноздриной О.А. был заключен договор займа № от 11.05.2006г, по условиям которого Ноздрина О.А. получила заем в сумме 60 000 рублей на срок до 11.05.2008 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,12% в день. Заемщица уклонилась от исполнения условий договора, сумма долга по договору займа составляет 65 738 руб. 63 коп., пени в размере 7 616 593 руб. 92 коп., которая уменьшена истцом до суммы долга - 65 738 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу СООО «Сберстрах» сумму долга по договору займа № от 11.05.2006 года в размере 65 738 руб. 63 коп., пеню в размере 65 738 руб. 63 коп., всего в размере 131 477 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании по основаниям изложенным в исковом заявлении просила взыскать сумму долга с учетом процентов и пени, за исключением подтвержденной квитанциями суммы уплаты в размере 3 900 руб., указав, что данные квитанции у заимодавца не сохранились В отношении доказательств, подтверждающих размер передачи ответчице денежных средств суду пояснила, что данный платежный документ не сохранился.

Ответчица Ноздрина О.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между Ноздриной О.А. и Кредитным домом «Инфен» действительно существовали договорные отношения, вместе с тем заимодавец передал ответчице только 30 000 руб., в марте 2007г. она полностью выплатила заемные средства с учетом процентов. Это подтверждается в т.ч. квитанциями которые она представила суду, так в январе 2007г. она заплатила 5 000 руб., в феврале 2007г. 7 500 руб. и 6 000 руб., эти суммы ответчиком не учтены. По истечении 3-х годичного срока она не стала сохранять квитанции, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в т.ч. по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленных доказательств установлено, что между ООО «Кредитный дом «Инфен» и Ноздриной О.А. 11.05.2006г. года заключен договор займа №, по условиям которого заемщик обязался передать Ноздриной О.А. заем в сумме 60 000 рублей на срок до 11.05.2008 года, с уплатой процентов в размере 0,12% в день.

Согласно решения участников Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Инфен» № 2 от 04.12.2006 года наименование последнего изменено на Страховое общество с ограниченной ответственностью «Сберстрах».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В виду отсутствия каких- либо доказательств передачи денежных средств Ноздриной О.А., факт передачи что ей денежных средств в размере 60 000 руб. является недоказанным. Согласно расчета предоставленного стороной истца Ноздрина О.А. в период действия договора произвела уплату 47 700 руб., вместе с тем ответчицей в ходе судебного разбирательства представлены оригиналы квитанций, согласно которых в 18 января 2007 г. она произвела уплату займа в размере 5 000 руб., в феврале 2007г. произвела 4 платежа на 13 500 руб. Данные денежные средства кредитной организацией не были учтены.

Ходатайство стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требования по основаниям попуска срока для обращения в суд является обоснованным.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено из договора займа, срок возврата заемных средств был установлен до 06 мая 2008г., с исковым заявлением истец обратился в суд 22 июля 2011г., т.е. по истечении 3 -х лет с даты окончания срока возврата заемных средств.

Доводы стороны истца, что по условиям договора займа, его действие прекращается с момента исполнения заемщиком своих обязательств не влияют на исчисление срока исковой давности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По представленным доказательствам у стороны истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страховому обществу с ограниченной ответственностью «Сберстрах» к Ноздриной О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней в даты изготовления решения в мотивированном виде 23 декабря 2011г.

Судья                                                                              Власенко И.Г.