Дело № 2- 4315 \11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установил: Кожевникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 06 сентября 2011г. произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля «HINORANGER » Б.., ее автомобилю « TOYOTABREVIS» были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 91 090 руб. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, уклонилось от принятия решения о выплате страховой суммы, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно провести экспертную оценку, оплатив услуги специалиста в размере 3 000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91 090 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 022 руб. 70 коп.,, расходы по оплате услуг представителя, издержки по оформлению доверенности в размере 900 руб. неустойку на неисполнение обязательств на день вынесения решения суда. Представитель истицы по доверенности Горецкий А.А. в судебном просил взыскать неустойку в размере 9 372 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме, подробно пояснил вышеизложенные основания иска. Полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном обьеме, т.к. причинитель вреда имеет полис дополнительно страхования автогражданской ответственности на 1 000 000 руб. Представитель ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах » в Приморском крае по доверенности Мосийчук А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил что действиями застрахованного Б. одновременно был причинен ущерб 9 потерпевшим, в связи с чем был произведен расчет в отношении всех обратившихся, в соответствии с пределами страховой ответственности по полису ОСАГО и предварительного расчета, размер возмещения истице составляет 37 279 руб. 72 коп. В ООО « Росгосстрах» имеется полис дополнительного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда, вместе с тем истица с заявлением о выплате возмещения по полису дополнительного страхования ранее не обращалась, обратилась после подачи искового заявления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 06 сентября 2011г. примерно в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля «HINORANGER » Б.., были причинены повреждения транспортным средствам, принадлежащим 9 собственникам, в т.ч. автомобилю истице « TOYOTABREVIS». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены представленными доказательствами. Согласно представленного страховой компанией расчета общий размер ущерба всем потерпевшим составляет 271 094 руб. 49 коп., в связи с чем ООО « Росгосстрах» был произведен предварительный расчет в пределах страхового лимита 160 000 руб, в отношении истицы компенсация составляет 37 279 руб. 72 коп. Вместе с тем, согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта от 05 сентября 2011г. собственник автомобиля «HINORANGER » М.. дополнительно застраховала автогражданскую ответственность за причинение вреда перед третьими лицами в размере 1 000 000 руб.Срок действия полиса с 05 сентября 2011г. по 05 сентября 2012г. 08 сентября 2011г. Кожевникова Е.В. обратилась в ООО « Росгосстрах», в котором согласно страхового полиса застрахована не только обязательная автогражданская ответственность \ полис ОСАГО\, но и дополнительная автогражданская ответственность виновной стороны с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени действий по выплате страхового возмещения ответчиком не совершено. Сторонами представлены 2 заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта- Согласно заключения ООО « Автоконсалтинг плюс» от 22 октября 2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 63 164 руб.54 коп. Согласно заключения ООО « Компетент 5» от 20 сентября 2011г., № 1696 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «« TOYOTABREVIS» с учетом износа составляет 91 090 руб. В силу п.21 « Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» - страховщик \ потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. При уклонении страховщика от проведения экспертизы в установленные сроки, потерпевшая сторона так же не ограничена в реализации права самостоятельно организовать проведение оценки. При определении стоимости работ по восстановлению автомобиля суд руководствуется заключением ООО « Компетент 5» от 20 сентября 2011г., №, поскольку оценка произведена лицензированным специалистом в области оценки, оценка не содержит каких-либо противоречий с характером повреждений и иными представленными доказательствами, основана на средних ценах, действующих в Приморском крае, о чем прямо указано экспертами в заключении. Указанная оценка является наиболее достоверной и приближенной к полному возмещению причиненного ущерба. Заключение ООО « Автоконсалтинг плюс» от 22 октября 2011г.судом не может быть принято во внимание, поскольку, данная оценка согласно заключения является предварительной, проведена специалистами общества, расположенного в <адрес>, расчет стоимости произведен на основании методических рекомендаций и программного продукта без анализа фактически сложившихся цен в Приморском крае. Согласно п.5 ст. 4 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, № 40- ФЗ - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию Согласно представленных доказательств собственник транспортного средства по вине которого был причинен ущерб, дополнительно застраховал автогражданскую ответственность на сумму 1 000 000 руб. 21 сентября 2011г. страхователь М.. подала в ООО « Росгосстрах» заявление с просьбой произвести оплату причиненного ущерба по ДТП от 06 сентября 2011г. за счет полиса дополнительного страхования., в связи с чем к выплате составляет фактически причиненный ущерб в размере 91 090 руб. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Из представленных документов судом установлено, что истица представила полный пакет документов в страховую компанию 08 сентября 2011г. Страховая компания уклонилась от организации рассмотрения обращения потерпевшей стороны и выплаты страхового возмещения в установленные сроки. Достаточных доказательств, которые был подтверждали уважительность причин просрочки в удовлетворении требований во вне судебном порядке суду не представлено. Расчет неустойки, предоставленный стороной истца является правомерным. Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пунктом 70 Правил ОСАГО так же определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Согласно содержания решения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011г. № ГКПИ 11-347 « Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 3 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Определения Верховного суда РФ от 28 июля 2011г. № КАС 11-382, оставившего указанное решение без изменения установлено, что абзацем 3 п. 70 Правил в части исчисления размера неустойки и п. 2 ст. 13 Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно выводов изложенных в указанных судебных актах - правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (в указанном случае исходя из 120 тысяч руб.). Согласно даты поданных в страховую компанию документов расчет с истцом должен быть произведен не позднее 08 октября 2011г., исходя из периода просрочки с 09 октября 2011г. по дату принятия решения размер неустойки составляет 9 372 руб. \ 71 дней просрочки х 1\75 ставки рефинансирования \ 8, 25 % \ х 120 000 руб. страховая сумма согласно ст. 7 ФЗ \ Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы определены судом в качестве необходимых. Данные расходы направлены на защиту интересов истицы в судебном порядке и нашли документальное подтверждение при исследовании доказательств. Требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора и оказанной помощи, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 8 000 руб. Требования о взыскании тарифа за нотариальное оформление доверенности в размере 900 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 700 руб. Согласно исследованного оригинала доверенности по тарифу взыскано 700 руб., дописка в виде 200 руб. ничем не оговорена, в указанной части платежные документы отсутствуют. Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований. Размер судебных издержек составляет 3 722 руб. 70 коп. \ 3 022 руб. 70 коп. расходы по оплате госпошлины + 700 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности \. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Кожевниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Кожевниковой Е.В. страховое возмещение в размере 91 090 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., неустойку в размере 9 372 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные издержки в размере 3 722 руб. 70 коп. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 20 декабря 2011 г. Судья Власенко И.Г.