Дело № 2- 3354\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таньковой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу « Россия» о взыскании страхового возмещения установил: Танькова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 14 мая 2011г. в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля «TOYOTASPRINTER» Л., ее автомобилю « HONDAHRV» были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 87 385 руб. ОСАО «Россия» в котором застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда признало данный случай страховым, вместе с тем выплатила причиненный ущерб частично, в размере 18 891 руб. Просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 68 494 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 254 руб. 82 коп. В последующем исковые требования были дополнены, истица просила взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 10 560 руб. и соответственно расходы по госпошлине, оплаченной в связи с увеличением исковых требований. Танькова Н.А., ее представитель по доверенности Иванов Е.А. в судебном заседании просили взыскать страховое возмещение в размере 68 494 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 400 руб., неустойку в размере 10 560 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 руб. 82 коп., подробно пояснили вышеизложенное. Представитель ОСАО « Россия» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что после обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была организована осмотр и оценка восстановительного ремонта. По заключению ООО « <...>» стоимость восстановительного ремонта составляет 30 743 руб. Материалы ДТП были направлены в г. Москва в ООО « <...>», по заключению которого восстановительный ремонт составляет 18 891 руб., указанные денежные средства истице были перечислены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 14 мая 2011г. в г. Владивостоке в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились водитель автомобиля «TOYOTASPRINTER» Л. и водитель автомобиля « HONDAHRV» Т. управлявший транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником Таньковой Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л. который при возникновении опасности для движения заблаговременно не принял мер к снижению скорости, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истицы, чем нарушил п.10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, наступление страхового случая сторонами не оспаривается 27 мая 2011г. Танькова Н.А. обратилась в ОСАО « Россия», в котором согласно страхового полиса застрахована автогражданская ответственность Л. с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 июля 2011г. страховая компания частично удовлетворила требования, выплатив Таньковой Н.А. страховое возмещение в размере 18 891 руб. В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- страховщик \ потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. Танькова Н.А. не согласилась с размером определенного ущерба, обратилась в ООО « <...>» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ООО « <...>» от 26 июля 2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 87 385 руб. Стороной ответчика так же представлены два заключения, из них: - согласно отчета ООО « <...>» от 07 июля 2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « HONDAHRV» составляет 18 891 руб. - согласно заключения ООО « <...>» от 25 мая 2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « HONDAHRV» составляет 30 743 руб. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 \ далее Правил ОСАГО\ - размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, которое при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб., при причинении ущерба имуществу нескольким потерпевшим в размере не более 160 00 руб. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. К взысканию с учетом частичного возмещения причиненного ущерба составляет 68 494 руб.\ 87 385 руб. - 18 891 руб.\ При обсуждении вопроса о наличии оснований для назначения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, стороны отказались от ее проведения, в связи с чем оценив все представленные доказательства суд при определении размера возмещения руководствуется заключением ООО « <...>» от 26 июля 2011г., поскольку оценка произведена лицензированным специалистом в области оценки, оценка не содержит каких-либо противоречий с характером повреждений и иными представленными доказательствами, основана на средних ценах, действующих в Приморском крае. Указанная оценка является наиболее достоверной и приближенной к полному возмещению причиненного ущерба. В целях определения достоверности указанной оценки в ходе судебного заседания был опрошен директор ООО « <...>» Б. который суду пояснил, что указанная организация занимается оценочной деятельностью с 2006г, в штате компании имеется сертифицированный специалист, который проводил осмотр автомобиля Таньковой Н.А. и оценку причиненных повреждений. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010г., № 361 утверждены методики учета процента износа, при этом коэффициент износа подразделяется на виды запчастей и деталей- металлические, пластиковые и иные расходные материалы. Данные критерии позволяют наиболее достоверно определить стоимость восстановительного ремонта. Оценка повреждений автомобиля Таньковой Н.А. произведена по средним ценам сложившимся в Приморском крае. В отношении представленных свидетелю отчетов об оценке « №», ООО « <...>» суду пояснил, что в данных заключении определенный нормочас не соответствует средним ценам. Базовой ставкой является 800 руб. в час, эта цена является средней по отношению к автомобилю класса « HONDAHRV» При определении стоимости брались цены каталожных запчастей с уменьшением на процент износа. В одной экспертизе не указан необходимость ремонта лонжерона, вместе с тем его повреждения зафиксированы не только сразу после ДТП, но и прямо зафиксированы на фотографиях, которые сделаны при осмотре транспортного средств. Повреждение лонжерона является единым механизмом с другими повреждениями, в связи с чем с отчете был учтены расходы на его ремонт. Заключение ООО «<...>» от 07 июля 2011г. судом не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено судом, представители данного учреждения в Приморском крае не находятся, осмотр ТС не производили, оценка специалистами проведена без фактического осмотра на основании программного продукта, который содержит рекомендованные, а не фактически сложившееся цены, стоимость запасных частей определена по ценам магазинов, которые в Приморском крае не располагаются. Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г.№ 263\ в редакции от 08 августа 2009г.\, анализа положений данных Правил - оценка причиненного ущерба производится по ценам региона, где находится потерпевшая сторона, экспертиза \оценка \ стоимости восстановительного ремонта, как и осмотр поврежденного транспортного средства производится в одном месте, по месту нахождения страховщика. Полис ОСАГО Л.,. был выдан на территории Приморского края, ДТП произошло в г. Владивостоке, потерпевшая сторона так же проживает в Приморском крае. в связи с чем страховая компания была должна организовать экспертизу в Приморском крае, а не в г. Москве. Так же подлежит отклонению заключение ООО « <...>» от 25 мая 2011г., поскольку в стоимость восстановительного ремонта не вошел ремонт всех поврежденных деталей, процент износа деталей определен в суммированном выражении, что влечет для потерпевшей стороны дополнительные убытки. Определенная в заключении стоимость 1 нормочаса в размере 500 руб. противоречит не только представленным доказательствам, но и представленному суду протоколу заседания № 2 от 10 июля 2008г. Дальневосточного межведомственного координационного Совета автоэкспертов и автостраховщиков, согласно которого при анализе сложившейся на территории Дальнего Востока стоимости нормочаса, было утверждено, что для автомобилей иностранного происхождения по годам выпуска с 1996 по 2000 гг включительно. стоимость 1 нормочаса составляет 800 руб. Требования о взыскании неустойки в размере 10 560 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Из представленных документов судом установлено, что истца обратилась в страховую компанию 27 мая 2011г. Страховая компания, имея на руках заключение с определением стоимости в большем выражении, направила их на повторную оценку в ООО « <...>» г. Москва, произвела частичное возмещение за пределами установленного срока 13 июля 2011г. При определении базовой суммы для начисления неустойки суд признает правомерными требования истица о ее начислении исходя из страховой суммы в размере 120 000 руб. Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Согласно содержания решения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011г. № ГКПИ 11-347 « Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 3 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Определения Верховного суда РФ от 28 июля 2011г. № КАС 11-382, оставившего указанное решение без изменения установлено, что абзацем 3 п. 70 Правил в части исчисления размера неустойки и п. 2 ст. 13 Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно выводов изложенных в указанных судебных актах - правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (в указанном случае исходя из 120 тысяч руб.). Представленный суду расчет соответствует требованиям закона, период расчета не нарушает положений закона \ с 27 июня 2011г. по 14 сентября 2011г.\, расчет произведен из действующей ставки рефинансирования на дату наступления обязательства по выплате страхового возмещения \ 8, 25%\ Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы ООО « <...> » в размере 2 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы определены судом в качестве необходимых, направленных на защиту интересов потерпевшей стороны в судебном порядке. Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подтверждены документально, понесены при подаче данного искового заявления, соразмерны сумме удовлетворенны требований, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Таньковой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу « Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Таньковой Н.А. страховое возмещение в размере 68 494, неустойку в размере 10 560 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 10 октября 2011 г. Судья Власенко И.Г.