Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2012

Дело № 2-171/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи     И.В. Седякиной

при секретаре        Д.А. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирной К.Е. к ООО «Геба» об изменении формулировки и даты увольнения, выплате заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Мирная К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении формулировки и даты увольнения, выплате заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула, указав, что она работала в ООО «Геба» с 04.04.2010 года в должности менеджера по туризму. Письмом от 10.08.2011 года, полученном в конце августа 2011 года, директором ООО «Геба» была извещена о ее увольнении 14.05.2010 года, до настоящего момента с приказом об увольнении не ознакомлена. С февраля 2011 года ответчиком не выплачивалась заработная плата, что работодатель обосновывает тяжелым материальным положением. Работала с 1 апреля 2010 года до июня-июля 2011 года, до момента, когда директор ООО «Геба» прекратила ей выдавать бланки путевок. Просит отменить приказ от 14.05.2010 года и изменить дату увольнения на 31.08.2011 года и формулировку на увольнение по собственному желанию, произвести доначисление в пенсионный фонд за период работы в ООО «Геба», взыскать с ответчика заработную плату за 5 месяцев работы и заработную плату за время вынужденного прогула по 31.08.2011 года в размере 79 012 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым пояснила, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ГЕБА» с 04.05.2010 года по 13.05.2010 года. С 11.05.2010 года истица в офисе ООО «ГЕБА», расположенном по адресу: <адрес> не появлялась, заработную плату не получала, офис по адресу: <адрес> никогда не располагался. В день увольнения истица уклонилась от получения приказа об увольнении, трудовую книжку работодателю при приеме на работу не представляла. Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагает, что в данном случае усматривается факт злоупотребления истицей своим правом, выразившимся в обращении в суд с иском более чем через год после увольнения, в связи с чем просит отказать Мирной К.Е. в удовлетворении иска.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «<...>», расположенном по адресу <адрес> Истицу знает, так как она работала в ООО «ГЕБА» в офисе № по адресу <адрес> где у нее было рабочее место. Там она оформляла путевки, принимала отчеты от руководителей групп. В ООО «ГЕБА» истица работала около полутора лет.

Свидетель Г. суду пояснила, что она работает в ООО «<...>». Мирная К.Е. работала в ООО «ГЕБА» в офисе на <адрес> В этом офисе висела лицензия фирмы ООО «ГЕБА». Мирная работала примерно с апреля-мая 2010 года и примерно до лета 2011 года.

Свидетель Д. пояснила суду, что она работает бухгалтером в ООО «ГЕБА» и также занимается кадровыми вопросами. Мирная К.Е. была принята на работу 04.05.2010 года и уволена приказом от 13.05.2010 г. за прогулы в связи с тем, что она не вышла на работу в офис по <адрес>. На <адрес> офиса у ООО «ГЕБА» нет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным доказательствам, а именно, приказу о назначении на должность от 04.05.2010 года, трудовому договору от 04.05.2010 года Мирная К.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «Геба» в должности менеджера по туризму с 04.05.2010 года с окладом 4166 руб. 67 коп., надбавкой 833 руб. 33 коп.

Приказом от 13.05.2010 года Мирная К.Е. уволена с занимаемой должности по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул с 14.05.2010.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком при увольнении Мирной К.Е. нарушен порядок увольнения. Об увольнении, в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ Мирная К.Е. не уведомлена надлежащим образом, в нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в ее трудовую книжку не сделана и в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения Мирной К.Е. не выплачена расчетная сумма.

Уведомление об увольнении Мирной К.Е. 14.05.2010 года, в котором ей предложено явиться в ООО «ГЕБА» для получения окончательного расчета, направлено в адрес истицы 10.08.2011 года и получено ею 31.08.2011.

До указанного времени истица Мирная К.Е. продолжала работать в ООО «ГЕБА» в офисе, расположенном в <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, выписанной доверенностью Мирной К.Е. на представление интересов ООО «Геба» во всех учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах ООО «Геба», пользоваться всеми предоставленными правами. Указанная доверенность выписана 01.03.2011 сроком действия до 31.12.2011.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей месячного срока исковой давности для обжалования увольнения, суд находит необоснованным, поскольку начало течения срока исковой давности для обжалования увольнения с работы определяется не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо днем выдачи трудовой книжки. Ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка истцу не вручены. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают правомерность требований истицы о незаконном увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем она вправе вместо требований о восстановлении на работе, просить изменить формулировку и дату увольнения

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании заработной платы с февраля 2011 г. по 31.08.2011 г.

Стороной ответчика в судебном заседании 21.12.2011 было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истица, до февраля 2011 года она получала заработную плату в размере 5000 рублей в месяц, при этом нигде не расписывалась. С февраля 2011 года ей перестали выплачивать заработную плату.

В суд Мирная К.Е. обратилась 21 ноября 2011 года. Поскольку истица узнала о нарушенном праве со дня невыплаты ей заработной платы за февраль 2011 г., а именно с марта 2011 года, ею пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы с февраля 2011 года по май 2011 года.

Согласно пояснений истицы, а также приказа о приеме на работу заработная плата Мирной К.Е. составляла 5000 рублей в месяц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за последние три месяца работы истицы, а именно за июнь, июль, август 2011 г. по 5000 руб. в месяц, всего 15000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о понуждении ответчика произвести доначисления в пенсионный фонд

Требования Мирной К.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ работник при нарушении его прав вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом характера нарушений прав работника суд полагает соразмерным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирной К.Е. к ООО «ГЕБА» об изменении формулировки и даты увольнения, выплате заработной платы удовлетворить частично.

Внести изменения в приказ от 14 мая 2010 года в части даты и формулировки увольнения. Считать Мирную К.Е. уволенной по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) датой увольнения 31.08.2011.

Взыскать с ООО «ГЕБА» в пользу Мирной К.Е. заработную плату в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать ООО «ГЕБА» предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края сведения по установленной форме о заработной плате Мирной К.Е. в размере 5000 рублей в месяц за период с 4 мая 2010 года по 31 августа 2011 года, сведения о страховом стаже Мирной К.Е. за период с 4 мая 2010 года по 31 августа 2011 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЕБА» госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде, то есть с 20.02.2012.

Судья                                                                                И.В. Седякина