Дело № 2-4117/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова А.В. к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, установил: В суд обратился Екимов А.В. с исковыми требованиями к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что в дата г. на основании решения воинской части №, в которой он проходил военную службу, был вселен в квартиру по адресу: г. <адрес>, которая освободилась после выезда семьи ФИО13. Документы на квартиру он не успел оформить, поскольку воинская часть была расформирована, а его документы на предоставление ему квартиры при передачи архива в в/ч № были утеряны. В указанной квартире он проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, другого жилого помещения не имеет. Просит признать за ним право пользования квартиры <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма. Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований Екимова А.В. в связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Между тем, предоставление жилых помещений военнослужащим осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы» и Приказом Министерства Обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ». Представитель <...> суду пояснила, что распоряжение на вселение Екимова в квартиру было издано в дата г. Ордер на квартиру Екимову не был выдан, поскольку при его обращении в <...> не хватало необходимых документов, а пока он их собирал, воинская часть в которой служил истец была расформирована. Позже в дата г. дом был передан в муниципальную собственность. Полагает, что у Екимова возникло право пользования спорным жилым помещением. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работала в воинской части № комендантом с дата г. В данной части служил Екимов А.В. Екимову была предоставлена для проживания <адрес>, на основании распоряжения. Поскольку она работала комендантом, то в её обязанности входило заселение граждан в квартиры, предоставленные по решению жилищно-бытовой комиссии военных частей. В связи с чем, ключи от квартиры ею были переданы Екимову, а документы на квартиру были переданы в воинскую часть №, для передачи в <...> в свою очередь, должен был выдать Екимову ордер на квартиру. Свидетель ФИО15. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Екимов в квартиру 1 <адрес> вселился в дата г. и до настоящего времени в данной квартире проживает. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает в квартире дата года. Екимов в данном доме в квартире № уже проживал и проживает до настоящего времени. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Екимова А.В., по следующим основаниям. Согласно представленных доказательств, Екимов В.А. в период дата г. являлся служащим войсковой части № При определении оснований правомерности вселения истца в спорное жилое помещение судом установлено: Согласно постановлению главы администрации г. Владивостока № г., ответа Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края дом <адрес> был передан Отделением морской инженерной службы в муниципальную собственность. Лицевой счет на квартиру <адрес> был открыт на проживавшего до Екимова в данной квартире ФИО17., однако коммунальные платежи с момента вселения истца в спорную квартиру по настоящее время оплачиваются Екимовым А.В. Лицевой счет на Екимова А.В. был переведен в дата). Из представленной суду выписки из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч № г., списка распределения жилой площади по в/ч № - Екимову А.В. на состав семьи 1 человек была предоставлена квартира <адрес>, освободившаяся после ФИО18. (л.д.44,93,94). Из выписки из формы № 10, по адресу: <адрес> зарегистрированных не значится. Факт постоянного проживания истца в спорной квартире дата в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО19 и сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства. В соответствии ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают на основаниях, которые предусмотрены настоящим Кодексами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя бы и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. Ордер в силу ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на дату заселения) является формой решения собственника жилого помещения либо его уполномоченного лица о предоставлении жилого помещения, имеет функциональное значение только на право вселения, при этом не несет функцию, подтверждающую право пользования, поскольку в силу ранее действовавших норм, Жилищный кодекс РСФСР не исключал возможности оформления договоренного пользования жилым помещением без выдачи ордера, основаниям для вселения является и разрешение уполномоченного органа, которым являлась воинская часть на дату вселения истца. Согласно представленных доказательств, истцу как работнику воинской части на основании распоряжения жилищно-бытовой комиссии в/ч № было представлено жилое помещение. Указанные обстоятельства, в том числе открытие лицевого счета и прием коммунальных платежей от Екимова А.В. свидетельствуют о законности его проживания в спорной квартире. При удовлетворении требований истца о признании права на жилое помещение, он вправе требовать заключения с ним договора социального найма, в связи с чем, требования Екимова А.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Екимова А.В. к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать за Екимовым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Екимовым А.В. договор социального найма на кВ. <адрес> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с 10 января 2012 г. Судья Л.Ю. Панфилова