Дело № 4010/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                           г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденко В.П. к ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о признании действий незаконными,

установил:

Руденко В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО ДГК в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала ПТС, выразившихся в извещении по ее телефонному номеру о наличии задолженности. В иске указала, что являлась собственником квартиры <адрес> с дата. На протяжении длительного периода времени ОАО «ДГК» незаконно производило автоматическое извещение на ее телефонный номер и сообщало о наличии у истца задолженности. Решениями Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.12.2006 года и Советского районного суда города Владивостока от 19.08.2008 года ОАО «ДГК» в удовлетворении требований о взыскании с истца задолженности за услуги теплоснабжения за период дата отказано. Начисление задолженности с дата года является неправомерным. Просит признать действия ответчика по выставлению счетов с указанием задолженности неправомерными, признать бездействий ответчика по непроведению корректировки задолженности незаконным, обязать ответчика произвести корректировку задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО6. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что у истца имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения, в настоящее время собственником квартиры является ФИО7, в связи с чем, сумма задолженности выставляется в ее адрес. Полагает, что в действиях ответчика нарушений закона не имеется. Истцом не представлен расчет оспариваемой денежной суммы задолженности, подлежащей корректировке, в адрес ответчика данный расчет не направлялся. <...> с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 4 942,29 рублей. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования Руденко В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Руденко В.П. являлась собственником квартиры <адрес> в период дата, согласно ст. 539 ГК РФ являлась абонентом (потребителем) ОАО «ДГК».

На телефонный номер истца производились звонки ОАО «ДГК», где в тексте содержатся сведения о наличии у Руденко В.П. долга за тепловую энергию перед ОАО «ДГК».

Решениями Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.12.2006 года и Советского районного суда города Владивостока от 19.08.2008 года ОАО «ДГК» в удовлетворении требований о взыскании с истца задолженности за услуги теплоснабжения за период дата отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда от 21.12.2006 года и 19.08.2008 года подтверждается то обстоятельство, что у Руденко В.П. отсутствует задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период дата включительно.

В соответствие с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Суд соглашается с доводом истца о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Право собственности истца на жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации, возникло дата.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает выставление Руденко В.П. задолженности за период с дата года неправомерным и не основано на нормах действующего законодательства. В связи с этим прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока в ОАО «ДГК» внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Довод представителя ответчика о наличии у Руденко В.П. задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка <...> суд считает необоснованным ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> окончено исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка <...>, вступившего в законную силу дата года. Основанием окончания исполнительного производства, как следует из постановления, является фактическое исполнение исполнительного документа. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району города Владивостока дата года, из которого следует, что дата года исполненные исполнительный листы о взыскании с Руденко В.П. в пользу ОАО «ДГК» суммы задолженности направлены в адрес ОАО «ДГК».

То обстоятельство, что задолженность Руденко В.П. продолжает выставляться ответчиком, несмотря на отсутствие задолженности, подтверждается представленными истцом квитанциями и извещениями о необходимости погасить задолженность, направленными в адрес Руденко В.П.

Задолженность, имеющаяся у Руденко В.П., взысканная по решению суда, погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Руденко В.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Руденко В.П. к ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» по выставлению счетов с указанием задолженности по адресу: <адрес>, на имя Руденко В.П..

Обязать филиал Приморские тепловые сети ОАО «ДГК» произвести корректировку задолженности лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, по задолженности Руденко В.П..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 26.12.2011 года.

Судья                                                                                   Л.Ю. Панфилова