Дело: 2-114/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года г. Владивосток. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Л.Ю. Панфиловой при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюка А.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, установил: Гаврилюк А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. В обоснование требований указал, что дата. между ним и страховой компанией заключен договор страхования от несчастных случаев на страховую сумму 200 000 рублей, сроком дата. дата. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого им были получены травмы<...> Виновник ДТП скрылся с места происшествия. Определением ГИБДД от дата. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусматривающей ответственность за данное действие. дата. им было написано заявление ответчику о выплате страховое возмещение. Страховая компания решением дата. отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 4.1.10 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, произошедшие в случае ДТП, если оно произошло в результате нарушения застрахованным Правил дорожного движения. Вместе с тем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении дата. устанавливает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД сделан страховой компанией самостоятельно. Считает отказ незаконным и на основании ст.ст. 15, 934 ГК РФ просит взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 108 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей. В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО8. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель пояснил, что расчет страховой выплаты произведен на основании таблицы расчета причиненного вреда. Вред здоровью, причиненный ДТП подтверждается справкой и выпиской <...> Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что договор страхования был заключен на условиях, которые истец должен был соблюдать. Страховой случай наступил в результате не соблюдения Гаврилюком А.О. Правил дорожного движения, в связи в выплате страхового возмещения было отказано. Выслушав стороны, исследовав административный материал №, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата. между Гаврилюк А.О. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев, по страховым рискам в результате несчастного случая: смерть, инвалидность I, II, III группы, травматическое повреждение, полная постоянная утрата общей трудоспособности, частичная постоянная утрата общей трудоспособности, временная утрата общей трудоспособности, на страховую сумму 200 000 рублей. Страховая премия оплачена страхователем дата. в полном объеме. дата. в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы и был госпитализирован <...>. дата. проходил лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно справке и выписного эпикриза Гаврилюк А.О. получил травмы: <...> дата. Гаврилюк А.О. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата. ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения ввиду нарушения им п. 10.1 ПДД и на основании п. 4.1.10 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, произошедшие в случае ДТП, если оно произошло в результате нарушения застрахованным Правил дорожного движения. Данный отказ является незаконным. Исследованный в судебном заседании административный материал не подтверждает довод ответчика о нарушении истцом Правил ПДД. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о наличии его вины в причинении вреда здоровью в результате ДТП. Между тем, факт наступления страхового случая по риску «травматическое повреждение» обязывает страховщика произвести выплату страхового возмещения. Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Данные условия, как следует из положений пункта второго настоящей статьи, являются обязательными для страхователя в случае, когда они являются приложением к договору страхования и их вручение удостоверено записью в договоре. Как следует из договора страхования, приложением к нему являются Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, по которым производится страхование жизни и здоровья. Согласно п. 10.2.13 Правил при наступлении страхового случая по риску «травматическое повреждение» страховая выплата осуществляется в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат (Приложение № 1а к Правилам). Пунктом 18 Таблицы предусмотрено при причинении повреждения в виде <...> процент страховой выплаты составляет 15 %, <...>20% (пункт 29 Таблицы). Таким образом, после наступления страхового случая, ему должна быть произведена выплата страхового возмещения в размере 108 000 рублей ((200 000 рублей*15%) + (200 000 рублей *20%)). В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Гаврилюка А.О. удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилюка А.О. сумму страхового возмещения в размере 108 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, итого 121 360 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения 07.02.2012г. Судья Л.Ю. ПанфиловаВ силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, что составляет 3 360 рублей.