Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 Дело № 2-936/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток «06»марта 2012 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В, при секретаре Носовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огибалова В.В. к Козий В.В. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, УСТАНОВИЛ: Огибалов В.В. обратился в суд к Козий В.В. с указанным иском, в котором указал, что 26 февраля вступило в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока о взыскании с Козий В. В. в пользу Огибалова В.В. суммы в размере 421.602,27 руб.07.04.2010г. на основании данного решения СПИ ОСП Первореченского района ВГО Масловой Я. Е. было возбуждено и/п № <...>. До настоящего момента данное решение не исполнено. У должника Козий В.В. имеется следующее имущество: <...>.На момент рассмотрения дела в Первореченском районном суде должник Козий В. В. сознательно укрывал от суда имеющийся в его собственности автомобиль, не ставя его на регистрационный учет. Данное обстоятельство подтверждается постановлением - квитанцией 005 КМ № № и постановлением-квитанцией 005 КМ №№, согласно которым Козий Владимир Викторович привлекался к административному наказанию в виде штрафа 16.08.2009 и 21.09.2009г. соответственно, управляя указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Зарегистрирован данный автомобиль был 18.04.2010г. на отца должника - Козий В.Е., однако фактическим владельцем и пользователем данного автомобиля продолжает оставаться должник Козий В.В.. Свидетельство о регистрации указанного транспортного средства было выдано Козий В. Е. 18.04.2010г., спустя десять дней с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Козий В. В. Считает, что регистрация автомобиля на конкретное лицо не является подтверждением, что данный автомобиль является его собственностью. Полагает, что все перечисленные выше действия должника явно свидетельствуют о том, что автомобиль был зарегистрирован на отца должника с целью создания препятствия к исполнению решения Первореченского районного суда. В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании находится. Полагает законным обратить взыскание на указанный легковой автомобиль должника, принадлежавший ему на праве собственности в момент принятия решения суда и находящийся в его фактическом владении и пользовании в настоящее время. Просит суд, в целях защиты своих прав, обратить взыскание на имущество Козий В.В., а именно: <...>. В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно справки ОСП по Фрунзенскому району от 15.12.2011г. в ОСП на исполнении находятся исполнительные производства <...> от 24.12.2010г., <...> от 07.09.2011г. о взыскании с Козий В.В. в пользу Огибалова В.В. денежных средств в сумме 421602,27 руб. и 489105 руб. соответственно. Данные исполнительные производства не окончены и не исполнены. В связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на имущество Козий В.В., а именно: <...>. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заинтересованное лицо ОСП по Первореченскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Фрунзенскому району на исполнении находятся исполнительные производства <...> от 24.12.2010г., <...> от 07.09.2011г. о взыскании с Козий В.В. в пользу Огибалова В.В. денежных средств в сумме 421602,27 руб. и 489105 руб. соответственно. Данные исполнительные производства не окончены и не исполнены. На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Суд находит обоснованными выводы заявления Огибалова В.В. о том, что на момент рассмотрения дела в Первореченском районном суде должник Козий В. В. сознательно укрывал от суда имеющийся в его собственности автомобиль, не ставя его на регистрационный учет. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением - квитанцией 005 КМ № № и постановлением-квитанцией 005 КМ № №, согласно которым Козий В.В. привлекался к административному наказанию в виде штрафа 16.08.2009 и 21.09.2009г. соответственно, управляя указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Судом установлено, что зарегистрирован данный автомобиль был 18.04.2010г., собственником транспортного средства <...> является отец должника Козий В.Е. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 25 ТС №. Истом представлены доказательства того, что фактическим владельцем и пользователем данного автомобиля был и продолжает оставаться должник Козий В.В., а транспортное средство зарегистрировано на третье лицо в целях его сокрытия. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. Из смысла приведенного положения следует, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя лица, не является подтверждением перехода к этому лицу права собственности на данное транспортное средство. Такая регистрация направлена лишь на учет транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Учитывая, что Огибалов В.В. является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам, и уклонением должника Козий В.В. от их исполнения нарушаются законные права заявителя Огибалова В.В., суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество Козий В.В. Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Огибалова В.В. к Козий В.В. об обращении взыскания на имущество, находящееся во владении и пользовании Козий В.В. На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Огибалова В.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Огибалова В.В. об обращении взыскания на имущество. Обратить взыскание на принадлежащее Козий В.В. транспортное средство <...> зарегистрированного в органах ГИБДД на Козий В.Е.. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с 11.03.2012. Председательствующий И.В. Седякина