Мотивированное решение

Изготовлено 02.03.2012 г.

Дело № 2-842/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г.       г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Седякина И.В., при секретаре Казаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Р.Д. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» филиал в г.Владивостоке, Швец А.О. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Сапунов Р.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 22.07.2010 в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомашины марки <...>, принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины марки <...> под управлением Швец А.О. в результате нарушения последним п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Швец А.О. застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб». 22.07.2010 истец обратился в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, согласно заключению некоммерческой экспертно-оценочного партнерства «Авторитет» № № от 28.07.2010, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 147750 руб. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг экспертов на сумму 1000 руб. Однако ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что обстоятельства ДТП, изложенные водителями полностью противоречат материалам дела и повреждениям, имеющимся на транспортных средствах. Данный отказ истец считает незаконным.

Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 руб., с Швец А.О. возмещение ущерба в размере 27750 руб.; с обоих ответчиков соразмерно расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., госпошлину в размере 4175 руб.

В судебном заседании представитель Сапунова Р.Д. - Филимонова Л.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», ответчик Швец А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В ходе судебного заседания установлено, что 22.07.2010 в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомашины марки <...>, принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины марки <...> под управлением Швец А.О. в результате нарушения последним п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению некоммерческой экспертно-оценочного партнерства «Авторитет» № № от 28.07.2010, составляет 147750 руб.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеуказанных норм Швец А.О. обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Гражданская ответственность Швец А.О. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» филиал в г.Владивостоке.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс.рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс.рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс.рублей.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по тому основанию, что обстоятельства ДТП, изложенные водителями полностью противоречат материалам дела и повреждениям, имеющимся на транспортных средствах суд находит необоснованным. Факт произошедшего ДТП, и также наличие повреждений у автомобилей зафиксированы в справке о ДТП. Оснований полагать, что указанные повреждения, имеющиеся у автомобиля истца причинены не в данном ДТП при других обстоятельствах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., а также расходы истца по оплате автоэкспертных услуг в размере 1000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма, превышающая размер ответственности по ОСАГО, составила 27750 рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с Швец А.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27750 рублей.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей. В силу требования ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, с Швец А.О. - 575 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст.100 ГПК РФ в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапунова Р.Д. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» филиал в г.Владивостоке, Швец Александру Олеговичу о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

        Взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» филиал в г.Владивостоке в пользу Сапунова Р.Д. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

        Взыскать с Швец А.О. в пользу Сапунова Р.Д. сумму возмещения ущерба в размере 27750 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 575 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с 02.03.2012.

Судья         И.В.Седякина