Решение Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: В суд обратился Фомин с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что дата в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фомину и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО « Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Истец в соответствии с законом обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр его автомобиля, однако, в выплате истцу было отказано по мотиву не представления им документов ГИБДД, отсутствия в справке о ДТП vin автомобиля <...>. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от дата ООО « Компания «Компетент- Сюрвейер», ущерб автомашины, принадлежащей истцу составил 98 тысяч 025 рублей 78 копеек. Расходы по оплате услуг оценки составили 5 тысяч рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98 тысяч 025 рублей 78 копеек, расходы на услуги оценки в сумме 5 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тысячи 140 рублей 77 копеек, услуги представителя в сумме 25 тысяч рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признала, представил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому ущерб составил 27 тысяч 335 рублей 68 копеек. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фомину и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО « Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Истец обратился в ООО « Компания «Компетент- Сюрвейер», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 98 тысяч 025 рублей 78 копеек. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Оценивая представленные сторонами два заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд пришел к убеждению, что представленное ответчиком Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Так, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заключению не приложен документ, подтверждающий квалификацию эксперта Алякринской В.А. Кроме того, в заключении, выполненном ООО «Автоконсалтинг Плюс», в нарушение пункта 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» не указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и т.д.), обоснование результатов экспертизы. Так, стоимость указанных в расчете и подлежащих замене деталей не подтверждается ссылкой на каталожные номера, отсутствует анализ рынка объекта оценки в Приморском крае. В заключении указано, что каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях. Заключение по расчету стоимости восстановительного ремонта автомашины истцу, проведенное ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер», соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, имеет ссылку на каталожные номера подлежащих замене деталей и может быть положено в основу судебного решения. Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер» с учетом износа в размере за вычетом выплаченной страховой суммы, всего в размере 98 тысяч 025 рублей 78 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 тысячи 140 рублей 77 копейки, подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере. Расходы за производство экспертизы в сумме 5 тысяч рублей также подтверждаются квитанцией и не оспариваются ответчиком. Судом учитывается довод представителя ответчика о том, что сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя в размере 25 тысяч рублей, является завышенной. Требование о возмещении истцу указанных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 10 тысяч рублей с учетом категории гражданского дела, не представляющего особой сложности, и количества судебных заседаний по правилам ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фомина А.П удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина А.П сумму страхового возмещения в размере 98 тысяч 025 рублей 78 копеек, расходы за производство экспертизы в сумме 5 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 13 тысяч 140 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде 6 марта 2012 года.