Дело: 2-557/2012 Решение Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев открытом судебном заседании заявление Шеретова А.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК Краикова Ю.В. по возбуждению исполнительных производств и объединении их в одно производство № установил: В суд обратился Шеретов с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК Красикова Ю.В. по возбуждению исполнительных производств и объединении их в одно производство № № В обоснование заявления указал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель указал, что не проживает во Фрунзенском районе города Владивостока и не имеет имущества в г.Владивостоке, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2011 года по делу № 2-4382/2011, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу. В судебном заседании Шеретов настаивал на удовлетворении заявления. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Шеретова извещен надлежащим образом, что подтверждается штампом о поступлении судебного извещения 19 января 2012 года в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Неявка судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению заявления Шеретова по существу. Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные им доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление Шеретова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного суду паспорта заявителя следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес> Довод заявителя о том, что он по указанному адресу не проживает, судом не может быть принят во внимание по тем основаниям, что о времени и месте судебного заседания он был извещен по этому, указанному им в заявлении адресу. В соответствии с частью 1 ст. 33 и частью 1 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника-гражданина, по которому он правомочен совершать исполнительные действия. Довод заявителя о наличии оснований для освобождения от доказывания факта не проживания его во Фрунзенском районе г. Владивостока, установленного решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2011 года, судом не принимается во внимание Указанное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Поскольку судом не установлено факта нарушения судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для удовлетворения заявления Шеретова не имеется. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд решил: Шеретову А.Д. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Н.В.Шевякова