Дело: 2-554/2012 Решение Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеретова А.Д, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК Красикова от 28 ноября 2011 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации», установил: В суд обратился Шеретов с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК Красикова от 28 ноября 2011 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации». В обоснование заявления указал, что является собственником <...> доли нежилых помещений в здании (лит. А) номер на поэтажном плане: 11; этаж 8; площадь объекта 128,8 кв.м. адрес: <адрес>. <...> доли этого объекта недвижимости принадлежит на праве собственности другому лицу. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на официальные сведения из Управления Росреестра по Приморскому краю, согласно которым за должником Шеретовым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 39, 1 кв.м., между тем его доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в натуре не выделена. Заявитель полагает, что поскольку он не принимал со вторым участником долевой собственности решения о выделе в натуре отдельных помещений, не имеется судебного решения о выделении в натуре его доли из общего имущества, оспариваемое постановление пристава противоречит закону и нарушает предусмотренные гражданским законодательством его права участника общей долевой собственности. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Шеретова извещен надлежащим образом, что подтверждается штампом о поступлении судебного извещения 19 января 2012 года в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК. Неявка судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению заявления Шеретова по существу. Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные им доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление Шеретова является обоснованным по следующим основаниям. Судом установлено, что 28 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК Красиков вынес Постановление «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации». В обоснование постановления пристав указал, что за должником Шеретовым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании (лит. А) номер на поэтажном плане: 11; этаж 8; назначение объекта нежилое помещение, площадь объекта 39, 1 кв.м. адрес: <адрес>, вид права общая долевая собственность, доля в праве <...> Довод заявителя о том, что указанного в постановлении пристава объекта недвижимости он в собственности не имеет, является долевым собственником нежилых помещений площадью 128,8 кв.м. расположенных на 8 этаже здания по ул. <адрес> и его доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в натуре не выделена, судебным приставом не опровергнут. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, должник в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в натуре, а в случае невозможности выдела доли в натуре, имеет право по требованию кредитора продать принадлежащую ему долю остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку в основание принимаемого решения приставом положены не соответствующие действительности сведения о наличии у должника права собственности на нежилое помещение, площадью 39, 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, оно не является законным и обоснованным. Кроме того, оспариваемое постановление противоречит ст. 255 ГК РФ и нарушает предусмотренные действующим гражданским законодательством права Шеретова. По этим основаниям суд признает заявление обоснованным. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК Красикова от 28 ноября 2011 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации». Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 1 февраля 2012 года. Судья Н.В.Шевякова