Дело: 2-575/2012 Решение Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края № от дата и его отмене, установил: В суд обратился представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края № от дата и его отмене. В обоснование заявления указал, что дата Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края ОАО « РЖД» было выдано предписание № с требованием устранить нарушения ст. 45 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», а именно, остановить ремонтные работы, восстановить первоначальные фасады, выполнить и представить на согласование проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия - здания ж\д станции «Океанская». По мнению заявителя, проведенная дата проверка объекта проведена с грубыми нарушениями закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и является незаконной. Заявитель просит суд признать незаконными действия сотрудников Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края по проведению проверки дата, вынесению предписания от дата № и просит суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД», отменив предписание. Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель в обоснование возражений пояснил, что действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку предметом проверки является использование собственником, иным законным владельцем объекта культурного наследия как особого вида имущества, взятого государством под охрану. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 27 марта 1996 года Постановлением Думы Приморского края № 314 в список памятников истории и культуры местного (краевого) значения включено здание железнодорожной станции «Океанская», построенное в начале ХХ века, собственником которого является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается заявителем. дата должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края обследован объект культурного наследия здание железнодорожной станции «Океанская», расположенный по адресу <адрес> о чем составлен Акт № 31. В Акте от 9 ноября 2011 зафиксировано, что на объекте культурного наследия ведутся ремонтные работы фасадов без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти Приморского края. По всему периметру здания установлены строительные леса. На поверхности наружных стен закреплены металлические элементы для крепления облицовочных плит. Фасады на 70% зашиты крупноразмерными облицовочными листами. Первоначальные деревянные окна заменены на пластиковые. Выполнено новое покрытие кровли из металлочерепицы. дата действующему по доверенности ОАО « РЖД» № от дата начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений ФИО1. выдано предписание Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края №, согласно которому предписывается остановить ремонтные работы, восстановить первоначальные фасады здания (демонтировать облицовку), выполнить и предоставить на согласование в управление по охране объектов культурного наследия Приморского края проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Довод заявителя о том, что на ОАО «РЖД» незаконно возложена обязанность по исполнению предписания Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края № от дата, поскольку проведение проверки, составление Акта и выдача предписания осуществлены органом государственной власти в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не принимается во внимание по следующим основаниям. В соответствии со выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Довод представителя Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края о том, что действие вышеназванного закона не распространяется на отношения, возникающие в сфере охраны объектов культурного наследия, как особого вида имущества, взятого государством под охрану, судом признается обоснованным. В соответствии со ст. 33 п. 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Поскольку в ходе проведения обследования объекта культурного наследия выявлены нарушения, требующие устранения, предписанием Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края № от дата на ОАО « РЖД» в силу закона возложена обязанность остановить ремонтные работы, восстановить первоначальные фасады (демонтировать облицовку), выполнить и предоставить на согласование в управление по охране объектов культурного наследия Приморского края проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия. Так как нарушений действующего законодательства должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края не допущено, заявление ОАО «РЖД» является необоснованным. Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Представителю Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 13 февраля 2012 года. Судья Н.В. Шевякова