Дело № 2-971/2012 Заочное Решение Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В.Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного юридического института МВД России к Песцовой Т.И о возмещении имущественного ущерба, установил: В суд обратился представитель Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России с иском к Песцовой о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от дата Песцова Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> и приговорена к наказанию в виде <...> <...> условно со штрафом в размере <...> тысяч рублей. За Дальневосточным юридическим институтом МВД России судом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о гражданском иске передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от дата по уголовному делу № вступил в законную силу дата. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулицкая требования к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала и настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Песцова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебным извещением, направленным по месту жительства. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, дата Ленинским районным судом города Владивостока был вынесен приговор по уголовному делу № обвинению Песцовой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч<...> (<...>). Приговором суда Песцова была признана виновной и осуждена за <...> Кассационным определением от дата, приговор Ленинского районного суда города Владивостока по уголовному дело № был изменен в части. Действия Песцовой были <...> в редакции Уголовного закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с назначением наказания по данной статье в виде <...> <...> условно с <...> В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока оставлен без изменений (л.д. <...>). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения имущественного вреда ответчику подтверждается вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от дата, которым установлено, что Песцова Т.И. получила в ВФ ДВЮИ МВД РФ деньги в общей сумме 326 тысяч 452 рубля под отчет на приобретение авиабилетов, однако, фактически оплатила стоимость авиаперелета в общей сумме 86 тысяч 798 рублей, после чего, по возвращении из отпуска сдала в финансово-экономическое отделение ВФ ДВЮИ МВД России авансовый отчет и заведомо подложные документы к нему на сумму 326 тысяч 462 рубля. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что вина Песцовой Т.И., размер причиненного материального ущерба потерпевшему по уголовному делу Дальневосточному юридическому институту МВД России доказаны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дальневосточного юридического института МВД России к Песцовой Т.И удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Песцовой Т.И в пользу Дальневосточного юридического института МВД России материальный ущерб в сумме 239 тысяч 664 рубля. Взыскать с Песцовой Т.И государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 тысяч 596 рублей 64 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 05 марта 2012 года. Судья Н.В. Шевякова