Дело № 2-972/2012 Решение Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В.при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князевой М.А об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, установил: В суд обратилась Князева М.А. заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В обоснование заявления указала, что дата между ней, вторым сособственником <...> доли квартиры № <адрес> ФИО1 и ФИО2. был заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей собственности на квартиру. дата Управлением Росреестра в их адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли продажи перехода права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> В качестве основания для приостановления регистрации до дата государственный регистратор указала, что продавцами не представлен надлежаще оформленный отказ ФИО1 от покупки <...> доли в праве. По мнению заявителя, действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации противоречат ст. 250 ГК РФ, согласно которой согласие сособственника на покупку на других, отличных от предлагаемых другим сособственником условиях, приравнивается к отказу от покупки. Князева просит признать действия государственного регистратора не законными и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации сделки. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии полагает, что заявление не является обоснованным. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление Князевой является обоснованным по следующим основаниям. Князева М.А, ФИО1 и ФИО3 являлись сособственниками квартиры <адрес>. дата Князева М.А. направила в адрес ФИО3. ценное письмо с описью вложения, в котором известила его о намерении Князевой М.А. и ФИО1 продать <...> доли в праве собственности на квартиру за 1 миллион 500 тысяч рублей (<...>). дата Князев направил в адрес Князевой М.А. ответ о согласии приобрести долю, при условии устранения последствий незаконной перепланировки и приведении квартиры в прежнее состояние (<...>). дата Князева М.А., ФИО1. заключили с ФИО2 договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Таким образом, сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке доли, исчисляются со дня извещения сособственников о намерении продать долю. Право продать свою долю любому лицу (заключить договор купли-продажи) возникает только по истечении установленного законом месячного срока со дня извещении о намерении, в случае отказа сособственника от покупки на предложенных продавцом условиях. Договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 52 в доме № 14 «в» по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке был заключен 12 января 2012 года, после получения Князевой М.А. ответа от Князева А.В. о согласии приобрести долю при условии устранения последствий незаконной перепланировки и приведении квартиры в прежнее состояние. Довод заявителя о том, что согласие, выраженное участником общей долевой собственности на иных, отличных от предлагаемых условий, является отказом купить долю на предложенных другими сособственниками условиях, судом признается обоснованным. Довод заявителя о том, что требование государственного регистратора предоставить надлежаще оформленный отказ Князева А.В. от покупки доли, не основан на ст. 250 ГК РФ, судом также признается обоснованным. Из представленного в суд ответа ФИО1 следует, что он согласен приобрести долю, на иных условиях, а именно, в том случае, если сособственники устранят последствия незаконной перепланировки и приведут квартиру в прежнее состояние. Данный ответ следует расценивать как отказ ФИО3 от покупки доли на предложенных другими сособственниками условиях. По этим основаниям суд полагает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве <...> ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по мотиву не представления надлежаще оформленного отказа ФИО3. от покупки доли, не основаны на законе. Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Князевой М.А признать обоснованным. Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве <...>) ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве <...>) ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца. Судья Н.В. Шевякова