Решение Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: В суд обратился Ковалев с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата года в 14 часов 00 минут на 47 км. дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева и автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила 38 тысяч 216 рублей. Страховой компанией была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в указанной сумме. Не согласившись с заключением, выданным по требованию ответчика, истец обратился к ООО «Компания Компетент -Сюрвейр», стоимость устранения дефектов с учетом износа по отчету об оценке которого составила 94 тысячи 016 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков невыплаченную часть страхового возмещения в размере 55 тысяч 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 024 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей. В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль им восстановлен, расходы на восстановление подтверждаются квитанциями об оплате на сумму 74 тысячи 424 рубля. Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал, пояснил, что страховщиком исполнена обязанность в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в 14 часов 00 минут на 47 км. дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева и автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовал независимую экспертизу в ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила 38 тысяч 216 рублей. Страховой компанией была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в указанной сумме. Не согласившись с заключением, выданным по требованию ответчика, истец обратился в ООО «Компания Компетент - Сюрвейр», стоимость устранения дефектов с учетом износа по отчету об оценке которого составила 94 тысячи 016 рублей. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Оценивая имеющиеся в материалах дела два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд пришел к убеждению, что представленные сторонами заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ООО «Компания Компетент-Сюрвейр», не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Так, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заключениям не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, в заключениях в нарушение пункта 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» не указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и т.д.), обоснование результатов экспертизы. Так, стоимость указанных в расчете и подлежащих замене деталей не подтверждается ссылкой на каталожные номера, отсутствует анализ рынка объекта оценки в Приморском крае. Ни одно из представленных сторонами заключений не соответствует требованиям возмещение страхователю компенсации морального вреда. Так, по договору страхования гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Расходы истца, связанные с ведением гражданского дела, включают в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысяч 024 рубля и подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 тысячи 286 рублей 24 копейки. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ковалева А.В удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.В сумму страхового возмещения в размере 36 тысяч 208 рублей, судебные расходы в сумме 1 тысяча 286 рублей 24 копейки. В остальной части иска Ковалеву А.В отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде 29 марта 2012 года.