Дело: 2-1043/2012

Решение

Именем Российской Федерации

             26 марта 2012 года                                           г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В.Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тютрина И.И. о признании незаконными действий МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю по отказу в восстановлении регистрационного учета автомашины,

установил:

В суд обратился Тютрин с заявлением о признании незаконными действий МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю по отказу в восстановлении регистрационного учета автомашины. В обоснование заявления указал, что дата им был приобретен автомобиль марки <...> по договору купли-продажи. дата в РЭО ГИБДД ОВД по г. Черемхово Черемховскому району и г. Свирску был поставлен на регистрационный учет на основании его заявления. дата им было получено письмо от Начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Черемхово Черемховскому району и г. Свирску, в котором ему сообщали, что регистрационные действия с его автомобилем аннулированы, на основании заключения служебной проверки УСБ УВД по Приморскому краю от дата. дата он обратился с заявлением в МГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю о восстановлении регистрационного учета автомобиля в связи с устранением причин, послуживших основанием к аннулированию регистрационного учета. дата ему было отказано в удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что отказ в восстановлении регистрационного учета является незаконным и просит суд обязать УМВД РФ по Приморскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля.

Представитель УМВД РФ по Приморскому краю полагает, что заявление Тютрина необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку Тютрин с заявлением в УМВД РФ по ПК о восстановлении регистрации не обращался, ему не было отказано, следовательно, его права и свободы действиями (бездействием) должностных лиц органа государственной власти не были нарушены.

В обоснование возражений пояснил, что дата в адрес УСБ УМВД РФ по Приморскому краю обратилась гражданка ФИО1 с заявлением, в котором просила провести проверку по факту незаконной регистрации на ее имя автомобиля <...>, <...> года выпуска. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 в регистрационный отдел с заявлением о регистрации автомобиля не обращалась, доверенность на имя гражданина ФИО2 не оформляла. По этим основаниям была аннулирована проведенная регистрация автомобиля. дата ФИО1 обратилась в УМВД РФ по ПК с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля. Ей было разъяснено, что причина аннулирования регистрации является неустранимой, поскольку проведенной проверкой установлено, что собственником автомобиля она не является, в таможенный орган по вопросу оформления автомобиля не обращалась, гражданин ФИО2 при обращении в регистрационный орган использовал подложные документы с целью регистрации автомобиля.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявления Тютрина не имеется.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиямбездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Довод представителя УМВД РФ по ПК о том, что в отношении Тютрина никаких решений органом государственной власти, действия которого оспариваются, не принималось, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, материалами дела подтверждается факт обращения с заявлениями в УСБ УВД по Приморскому краю гражданки ФИО1 по заявлению которой, поступившему в дата была проведена служебная проверка, в ходе которой УСБ УВД по ПК было выявлено, что ПТС № на транспортное средство и таможенный приходный ордер №, на основании которых производились регистрационные действия в МОГТО и РАС ГИБДД № 1, выданы Владивостокской таможней на основании поддельных документов, исполненных от имени ФИО1 Их выдача была произведена незаконно, в ПТС внесена фальсифицированная информация о собственнике транспортного средства, регистрационные действия с автомобилем марки <...>, <...> года выпуска, ПТС №, произведены гражданином ФИО2. по подложным документам: ПТС №, оформленный на ФИО1, и доверенность.

Из материалов дела следует, что дата года представителю ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.

Довод представителя УМВД РФ по ПК о том, что оснований для оспаривания действий у Тютрина не имеется, так как с заявлением в МОГТО и РАС № 1 УМВД РФ по Приморскому краю он не обращался, судом признается обоснованным.

Поскольку заявитель оспаривает отказ МОГТО и РАС № 1 УМВД РФ по Приморскому краю гражданке ФИО1 в восстановлении регистрационного учета автомобиля, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Тютрину И.И. в удовлетворении заявления о

признании незаконными действий МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю по отказу в восстановлении регистрационного учета автомашины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 2 апреля 2012 года.

Судья          Н.В.Шевякова