Дело: 2-31/2012 Решение Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского А.А., Синявской Л.Е. к УФССП по Приморскому краю, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, установил: В суд обратились Синявский А.А., Синявская Л.Е. с иском к УФССП по Приморскому краю, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что по решению мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от 8 апреля 2010 года с должника ФИО1 в пользу Синявского А.А. была взыскана сумма в размере 95 тысяч 317 рублей 20 копеек, по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2010 года с должника ФИО1 в пользу Синявского А.А. взыскана сумма в размере 20 тысяч 200 рублей, в пользу Синявской Л.Е. сумма в размере 120 тысяч рублей, по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2010 года в пользу Синявского А.А. с должника ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2 тысячи 500 рублей. Возбужденные на основании исполнительных листов, выданных вышеназванными судами, исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. Истцы считают, что решения судов до настоящего времени не исполнены по вине должностных лиц службы судебных приставов. Этот факт, по их мнению, подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым признано незаконным бездействие ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК по взысканию денежных сумм с ФИО1 в пользу Синявского и Синявской, вступившим в законную силу 30 ноября 2011 года. Истцы просят суд взыскать с УФССП по ПК либо Управления федерального казначейства убытки в сумме 238 тысяч 217 рублей 20 копеек, которые невозможно взыскать с ответчика по причине утраты им трудоспособности, компенсировать им моральный вред, который они оценили в сумме 50 тысяч рублей. В обоснование компенсации морального вреда пояснили, что неисполнение в течение длительного времени судебных решений причинило им нравственные страдания. Неисполнение судебных актов вынуждает их обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, при этом они переживают, испытывают чувство обиды и возмущения, то есть психологический дискомфорт. Представитель УФССП по ПК иск не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Приморском крае. Кроме того, считает, что поскольку возможность взыскания с должника суммы не утрачена, оснований для удовлетворения иска не имеется. По мнению представителя ответчика, факт причинения истцам морального вреда не доказан. Представитель УФК по ПК иск не признала, пояснила, что в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц по ведомственной принадлежности. По мнению представителя УФК по ПК является ненадлежащим ответчиком по требованиям Синявских. Кроме того, полагает, что оснований для компенсации морального вреда Синявским не имеется. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, причинение вреда судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей, наличие причинной связи между наступлением вреда и неправомерными действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя. Наступление вреда должно подтверждаться истцом доказательствами, свидетельствующими о невозможности взыскания с должника по исполнительному производству присужденной в пользу взыскателя денежной суммы. Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от 8 апреля 2010 года с должника ФИО1 в пользу Синявского А.А. была взыскана сумма в размере 95 тысяч 317 рублей 20 копеек, по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2010 года с должника ФИО1 в пользу Синявского А.А. взыскана сумма в размере 20 тысяч 200 рублей, в пользу Синявской Л.Е. сумма в размере 120 тысяч рублей, по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2010 года в пользу Синявского А.А. с должника ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2 тысячи 500 рублей. Возбужденные на основании исполнительных листов, выданных вышеназванными судами, исполнительные производства № № объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поэтому возможность взыскания суммы долга в пользу истцов с должника ФИО1 не утрачена. Довод истцов о том, что должник утратил трудоспособность, не подтверждается допустимыми доказательствами. В силу закона недопустимо возложение на государство ответственности за невыполнение должником обязательств, возникших из судебного решения, обязательного для исполнения, поскольку такое возмещение фактически освободит должника, не выполнившего своих обязательств, от их выполнения. Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК, установлен вступившим в законную силу судебным решением. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2011 года, установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2 положений федерального закона « Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных сумм с должника ФИО1 в пользу Синявских признано незаконным. Так как вступившим в законную силу решением суда установлена вина должностного лица службы судебных приставов-исполнителей в неисполнении решений судов о взыскании с должника ФИО1 присужденных взыскателям денежных сумм, имеется причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением истцам нравственных страданий. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц по ведомственной принадлежности, надлежащим ответчиком по требованию истцов о компенсации морального вреда является УФССП по ПК. Довод представителя УФССП по ПК о том, что истцы не доказали факт причинения им нравственных страданий, судом не может быть принят во внимание. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2 истицам были причинены нравственные страдания (переживания, психологический дискомфорт - чувство обиды, раздражения), поскольку с целью восстановления своих прав им пришлось обращаться с жалобами в ОСП по Первомайскому району ВГО и в УФССП по ПК. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцам моральный вред, длительность неисполнения судебных решений суд полагает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму денежной компенсации в пользу Синявской Л.Е. в размере 25 тысяч рублей, в пользу Синявского А.А. в размере 25 тысяч рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Синявского А.А. и Синявской Л.Е к УФССП России по ПК удовлетворить в части. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в пользу Синявского А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в пользу Синявской Л.Е денежную компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей. В остальной части исковых требований Синявскому А.А и Синявской Л.Е отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 27 февраля 2012 года. Судья: Н.В.Шевякова