Дело № 2-221/12 Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 07 февраля 2012 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.П. к ЗАО «Б.» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата года он обратился в ЗАО «Б.» с просьбой выдать кредитную карточку на сумму 50000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 28% годовых. Договор является действующим. За период с дата по дата он снял с карточки сумму 47500 рублей, а внес за период с дата по дата в счет погашения кредита 55020 рублей. Получив дата выписку из лицевого счета по кредитной карте, он обнаружил, что с него списали сумму 8619,31 рублей - комиссия за участие в программе организации страхования клиентов, 1855 рублей - комиссия за выдачу наличных денежных средств, 6000 рублей - погашение платы за пропуск минимального платежа. По словам работников банка вносимые платежи погашают проценты и перечисленные выше комиссии, а сумма основного долга остается прежней, т.е. чтобы погасить кредит ему необходимо оплачивать по 5910 рублей в течении 12 месяцев, то есть всего 70920 рублей. Считает, что действия ответчика нарушают его права, как потребителя и просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также пеню в размере 3460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей. В судебное заседание заявитель не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя. Представитель ответчика с иском не согласился, представил возражения на иск согласно которым, истец при подписании заявления, полностью согласился с его содержанием и текстом. В заявлении истец указал, что согласен с условиями предоставлении ему карты. Каких-либо нарушений законодательства со стороны банка не имеется. Все условия договора истцом были одобрены и приняты. Истцом суду не представлено доказательств уклонения сотрудников банка от предоставления или разъяснения условий и тарифов по картам «Р.». Также не согласен с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании комиссии за участие в программе страхования, услуг представителя. Просит в иске отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Согласно ст.ст. 432, 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Заявление истца адресованное ответчику, является офертой к заключению договора. Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление о предоставлении кредита от дата года № № подписанное истцом, содержит условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, а именно условия предоставления и обслуживания карт «Р.» и тарифы по картам, сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы. Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, о чем свидетельствую подписи истца. Суд считает, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором банковского счета по следующим основаниям. Согласно ст. 815 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 854 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы истца о том, что при заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора, в связи с чем, данный договор является недействительным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что данные условия истцом были одобрены и приняты. Каких-либо несоответствий нормам действующего законодательства судом не установлено. Со всеми условиями договора истец согласился, о чем свидетельствуют его подписи. Каких либо доказательств того, что указанный договор заключен им под влиянием обмана, суду не представлено. Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, истец не вправе требовать возвращения перечисленных им ответчику денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе организации страхования клиентов в размере 8619,31 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 1855 рублей, суммы погашения платы за пропуск минимального платежа в размере 6000 рублей и пени в размере 3460 рублей, удовлетворению не подлежат. Отношения, возникшие между гражданином и кредитной организацией по заключению договоров кредита с целью удовлетворения личных нужд гражданина, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцом также заявлено требований о компенсации морального вреда. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено доказательства нарушения его прав. Требование о расторжении кредитного договора, также не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор соответствует требованиям действующего законодательства. Право расторжения договора в данном случае принадлежит истцу. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Журавлева А.П. к ЗАО «Б.» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 13.02.2012 г. Судья С.С. Ольховский