Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 Дело № 2-1199/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» марта 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листиковой М.В. к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта приказа, УСТАНОВИЛ: Листикова М.В. обратилась в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта приказа, указав, что проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности <...> № № таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. Пунктом 1 приказа начальника Владивостокской таможни от дата года № № ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор по факту того, что ею, при таможенном оформлении для определения момента изготовления автомобилей необоснованно были приняты экспертные заключения <...> которые данным экспертным учреждением не выдавались, вследствие чего было произведено недостоверное определение момента изготовления оформленных ею автотранспортных средств. Полагает, что данный пункт приказа является незаконным, поскольку разделом IV должностного регламента установлено, что «государственный таможенный инспектор обязан устанавливать дату выпуска автотранспортных средств в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами в области таможенного дела, а также: заключениями экспертов, электронными каталогами фирм-производителей японских автомобилей, бумажными справочными каталогами. Согласно п. 1 Приложения № 6 к Соглашению от 18.06.2010 года о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлено, что момент выпуска, то есть дата изготовления, определяются на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации, информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства, иных вспомогательных источников информации. В данном случае, в комплектах документов, представленных вместе с таможенными декларациями, отсутствовали документы. Подтверждающие регистрацию автомобилей в государстве предыдущей регистрации. Также истица не имела доступа к официальным электронным каталогам фирм-производителей японских автомобилей, не обладала бумажными справочниками и каталогами, обеспечение которыми является обязанностью работодателя. Просит признать незаконным п. № приказа Владивостокской таможни от дата года № № В судебном заседании истица и ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при проведении служебной проверки, комиссия акцентировала внимание на документах, представленных декларантами в качестве подтверждения момента выпуска и объема двигателей автотранспортных средств, которые повлияли на ставку таможенной пошлины, применимой истицей в сторону уменьшения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта. Однако, <...> не является структурным подразделением ТПП России, следовательно его экспертные заключения, подтверждающие дату выпуска транспортных средств, оформленных по ТПО не могут применяться в качестве вспомогательного источника. Листикова М.В. не усмотрела необходимости применения мер минимизации риска по собственному решению в соответствии со своими полномочиями. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Листикова М.В. проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. дата года п. № приказа начальника Владивостокской таможни от дата года № № ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, которой установлено, что Листикова М.В.. в нарушение норм приложения № 6 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, которым установлено, что в качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта, Листикова М.В. приняла для момента выпуска, оформленных по ТПО № № № №, №, № автомобилей заключения эксперта <...>», не являющимся структурным подразделением ТПП России, подтвердившим дату выпуска транспортных средств, информацию сети Интернет - Каталогов автомобилей, идентичных представленным к таможенному декларированию. Согласно п. 12 раздела IV должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Морской порт Владивосток государственный таможенный инспектор обязан: устанавливать дату выпуска автотранспортных средств в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами в области таможенного дела, а также: заключениями экспертов, электронными каталогами фирм - производителей японских автомобилей, бумажными и электронными справочниками и каталогами. При расхождении сведений, указанных в заключении экспертов и каталогах, приоритет отдается заключению эксперта. В соответствии с п. 1 Приложения 6 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций с их выпуском момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации. При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта. В данном случае, в комплектах документов, представленных вместе с таможенными декларациями, отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию автомобилей в государстве предыдущей регистрации. В соответствии с п.1,п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности государственного органа. Не имея доступа к официальным электронным каталогам фирм-производителей японских автомобилей, при проверке сведений о дате выпуска автомобиля, Листикова М.В. руководствовалась экспертным заключением <...> Довод представителя ответчика о том, что <...> не является структурным подразделением ТПП России, и его экспертные заключения не могут применяться в качестве вспомогательного источника, что доводилось до сведения должностных лиц № под роспись, в то время, как подпись Листиковой М.В. в листке ознакомления отсутствует в связи с нахождением в отпуске, что свидетельствует о ее личной недисциплинированности, либо умышленном не проставлении своей подписи с целью уйти от ответственности суд находит несостоятельным, поскольку в период с дата года истица находилась в отпуске, что стороной ответчика не опровергается. Листок ознакомления датирован дата года. Обязанность информирования государственных гражданских служащих с данной информацией возложена на работодателя. При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для применения к Листиковой М.В. дисциплинарного взыскания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Листиковой М.В. к Владивостокской таможне о признании незаконным пункта приказа - удовлетворить. Признать незаконным пункт № Приказа Владивостокской таможни № № от дата. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 26 марта 2012года. Судья Седякина И.В.