Дело № 2-1671/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак Л.С. к ООО «Росгосстрах», Куксову П.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратилась Пак Л.С. с исковым заявлением ООО «Росгосстрах», Куксову П.Г. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10., управлявшего автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, и водителя Куксова П.Г., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением от дата года Куксов П.Г. признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО10. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность Куксова П.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный срок обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ей было отказано, поскольку транспортное средство было представлено на осмотр частично в отремонтированном или разобранном виде. При этом данный вывод был сделан не экспертом <...>», выполнивший осмотр транспортного средства, а специалистом ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта определена заключением <...> от дата года в размере <...> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, с ответчика Куксова П.Г. - сумму ущерба в размере <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг крана в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» возражал против иска, пояснил, что отказ страховой компании в выплате является законным и обоснованным. Куксов П.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куксова П.Г. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пак Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10., управлявшего автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, и водителя Куксова П.Г., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Факт ДТП подтверждается справой и не оспаривается сторонами. В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлением от дата года Куксов П.Г. признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО10. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Требования истца о взыскании страхового возмещения правомерны, основаны на законе и представленных доказательствах. В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Куксова П.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением ООО «<...>» и составляет <...> рублей. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования Пак Л.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <...> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <...> рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Куксова П.Г. в пользу Пак Л.С. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что Пак Л.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг крана в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. С ООО «Росгосстрах» в пользу Пак Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <...> рублей, по оплате услуг крана в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. С Куксова П.Г. в пользу Пак Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 716,87 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <...> рублей, по оплате услуг крана в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. С учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу Пак Л.С. расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей, с Куксова П.Г. в размере <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пак Л.С. к ООО «Росгосстрах», Куксову П.Г. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пак Л.С. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <...> рублей, по оплате услуг крана в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Взыскать с Куксова П.Г. в пользу Пак Л.С. сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <...> рублей, по оплате услуг крана в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде 02.05.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова