Дело № 2-1578/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, установил: В суд обратился Дурицин С.А. с заявлением о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что дата года он обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв.м. под строительство магазина товаров первой необходимости площадью <...> кв.м., парковки площадью <...> кв.м., хозяйственных построек, озеленение <...>.м., расположенных по адресу: <адрес> дата года письмом Администрации ему направлена выписка из протокола заседания комиссии от дата года, согласно которому, Дурицину С.А. в предоставлении участка отказано без указания причин. На повторное обращение Дурицина С.А. письмом от дата года Администрацией дан ответ, из которого следует, что согласно Генеральному плану Артемовского городского округа и документам территориального зонирования испрашиваемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений. Также ранее в Администрацию поступало ходатайство иного лица о размещении торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой на <...>, в связи с чем, дата года было принято решение предоставить заказчику согласование <...> Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года удовлетворено заявление Дурицина С.А. о признании решения комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от дата года незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения путем понуждения принять иное решение по заявлению Дурицина С.А. о предоставлении земельного участка в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. дата года Дурицину С.А. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, заявителем был получен повторный отказ в предоставлении участка. Письмом от дата года № Дурицину С.А. сообщено, что по поручению главы Артемовского городского округа ходатайство от дата года было рассмотрено в Администрации, на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию дата года было принято решение об отказе в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что в связи с реконструкцией скоростной трассы на испрашиваемом земельном участке планируется строительство пешеходного наземного моста, в данный момент планируется разработка проекта планировки территории. Полагает действия должностных лиц Администрации незаконными и направленными на воспрепятствование в получении им земельного участка, поскольку участок не был изъят под строительство остановки и пешеходного моста. Указал, что им полностью соблюден порядок получения земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом РФ, а отказ Администрации не имеет правовых оснований. Просит признать незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа, выраженное в выписке из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от дата года, обязать Администрацию Артемовского городского округа Приморского края устранить допущенные нарушения его прав путем возложения обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение о предоставлении в аренду земельного участка <...> В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО9. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании представители Администрации Артемовского городского округа по доверенности ФИО10. возражали против доводов заявления, пояснили, что решение комиссии было принято в связи с планированием строительства пешеходного моста. Участок дороги был реконструирован. Полагали права Дурицина С.А. не нарушенными, просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что требования Дурицина С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года Дурицин С.А. обратился в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...>., расположенных по адресу: <адрес>. Письмом Администрации Артемовского городского округа от дата года Дурицину С.А. направлена выписка из протокола заседания комиссии от дата года. Из данного протокола следует, что Дурицину С.А. в предоставлении участка отказано без указания причин. На повторное обращение Дурицина С.А. письмом от дата года Администрацией дан ответ, из которого следует, что согласно Генеральному плану Артемовского городского округа и документам территориального зонирования испрашиваемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений. Также ранее в Администрацию поступало ходатайство иного лица о размещении торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой на <...> Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года удовлетворено заявление Дурицина С.А. о признании решения комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от дата года незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения путем понуждения принять иное решение по заявлению Дурицина С.А. о предоставлении земельного участка в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Письмом от дата года №Д Дурицину С.А. вновь отказано в предоставлении участка, и сообщено, что по поручению главы Артемовского городского округа ходатайство от дата года было рассмотрено в Администрации, на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию дата года было принято решение об отказе в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что в связи с реконструкцией скоростной трассы на испрашиваемом земельном участке планируется строительство пешеходного наземного моста, в данный момент планируется разработка проекта планировки территории. Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявитель полагает действия должностных лиц Администрации незаконными и направленными на воспрепятствование в получении им земельного участка, поскольку участок не был изъят под строительство остановки и пешеходного моста. Рассматривая вопрос об обоснованности доводов Дурицина С.А., суд принимает во внимание следующие обстоятельства. На момент вынесения решения от дата года доказательств того, что на участке, истребуемом Дурициным С.А., планировалось строительство пешеходного моста, ответчиком не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что представленный в обоснование доводов протокол от дата года был принят на совещании дата года, то есть после того, как принято решение об отказе Дурицину С.А. в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает требование Дурицина С.А. о признании незаконным решения обоснованным. В соответствие с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Администрацию Артемовского городского округа Приморского края в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по принятию решение о предоставлении в аренду земельного участка <...>., расположенных по адресу: <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Дурицина С.А. о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить. Признать незаконным решение Комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа, выраженное в выписке из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от дата года. Обязать Администрацию Артемовского городского округа Приморского края устранить допущенные нарушения прав Дурицина С.А. путем возложения обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...>, расположенных по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде 23.04.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дурицина С.А. о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,