Дело № 2-1126/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличенко А.П. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился Павличенко А.П. с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что дата года на автомашине <...>, он двигался со стороны п. <...>. На 10 км. автомобиль совершил съезд в кювет, где совершил столкновение с деревом. Иных участников ДТП не было. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО СК «Ростра» дата года. Для определения стоимость восстановительного ремонта автомашины по направлению страховой компании истец обратился в <...>». дата года экспертом ФИО7. произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения. На основании акта осмотра составлено заключение № года на скрытые дефекты был составлен дополнительный акт осмотра №. Стоимость ремонта составила <...> рублей, с учетом износа транспортного средства - <...> рублей. Ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму возмещения в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Павличенко А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года между Павличенко А.П. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования средств автомобиля марки <...>, на основании которого выдан страховой полис.

дата года произошло страховое событие - на 10 км. автомобиль истца совершил съезд в кювет и столкновение с деревом. Иных участников ДТП не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата года и дополнительным актом осмотра от дата года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик от исполнения обязательств по договору страхования уклоняется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку событие дата года отвечает всем признакам страхового случая, суд полагает, что требования Павличенко А.П. о взыскании суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о специальной стоимости восстановительного ремонта автомашины, стоимость ремонта составляет с учетом износа транспортного средства <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере <...> рублей.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года удовлетворено заявление Павличенко А.П. о предоставлении отсрочки уплаты пошлины до вынесения решения суда. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Павличенко А.П. требований, государственная пошлина на основании положений ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО СК «Ростра» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павличенко А.П. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Павличенко А.П. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Судья      Л.Ю. Панфилова