Дело № 2-2489/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С. при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Чеботарь Т.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что Чеботарь В.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась розничной торговлей одеждой. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 года ИП Чеботарь Т.Б. признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Ответчик в нарушение ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов в РФ делах о банкротстве и процедурах банкротства. ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока вынуждена была самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП Чеботарь Т.Б. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от дата процедура банкротства завершена. На Инспекцию ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока возложены расходы связанные с процедурой банкротства в размере 52 600,40 рублей. Субсидиарная ответственность определяется размером убытков, которые состоят из суммы непогашенных требований кредиторов и суммы судебных расходов, взысканных с инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу арбитражного управляющего. Просит привлечь Чеботарь Т.Б. к субсидиарной ответственности и взыскать убытки в сумме 52 600,40 рублей. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по снованиям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона" (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ). Таким образом, исковое требование к Чеботарь Т.Б. как к индивидуальному предпринимателю, утратившему данный статус дата г., предъявлено в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, ст. 10 п.6 указанного Закона установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009) независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, указанным Федеральным законом определена подведомственность настоящего спора арбитражному суду. С учетом положений ст.27,33 АПК РФ, которыми к подведомственности арбитражных судом отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), споры, связанные с процедурой банкротства, в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению арбитражным судом. При таких обстоятельствах суд не вправе разрешить неподведомственный суду общей юрисдикции спор. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Чеботарь Т.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба - прекратить. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья С.С. Ольховский
производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по
решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.