Дело № 2-2880/11

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                12 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина С.А. к ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании заработной платы и изменении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском в котором указал, что с 18.05.2009 года работал в ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» в должности матроса - обработчика на <...>. 07.03.2011 г. уволен по основанию, предусмотренному п.6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ за прогулы. С основанием увольнения не согласен. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда и изменить основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, представил суду заявление об уточнении требований в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму за проезд в размере 30 197,08 рублей, а также изменить запись в трудовой книжке и указать основание увольнение - по собственному деланию.

Суду истец пояснил, что 11.12.2010 года он находясь в промысловом рейсе на <...> обратился к капитану судна с заявлением в котором попросил списать его с плавбазы и направить в распоряжение отдела кадров для последующего увольнения. Основанием увольнения в заявлении указал - в связи с решением проблемы с жильем. Продолжил он работу до 14 января 2011 года и в этот день не вышел на работу. От исковых требований от взыскания задолженности по заработной плате отказывается, так как согласно представленным представителем ответчика платежным ведомостям, заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты, перечислены ему и получены им в полном объеме. От взыскания компенсации морального вреда также отказывается. Считает, что с него незаконного удержана сумма в размере 30 197,08 рублей за проезд, поскольку он увольнялся ввиду семейных обстоятельств. Не выход на работу с 14.01.2011 г. прогулами считать нельзя, так как он 11.12.2010 года обратился с заявлением на увольнение по собственному желанию. После 11.12.2010 года с заявлением об увольнении он не обращался.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила суду возражения с дополнениями в письменном виде, платежные ведомости и заявление истца на увольнение. Суду пояснила, что сумма в размере 30 197,08 удержана с истца за питание в дни прогула. Данная сумма удержана с истца в меньшем размере, чем положено исходя из стоимости проживания и питания за сутки исходя из среднего заработка, который составляет 30 277,51 рублей, не смотря на то, что с учетом 39 дней прогула и стоимости проживания и питания в сутки 948 рублей, стоимость проживания и питания истца составила 36 972 рубля. Относительно основания увольнения пояснила, что истец уволен на законных основаниях за прогулы в период с 14.01.2011 г. по 22.02.2011 г. Истец обратился с заявлением на увольнение 11.12.2010 года, однако, срок, с какого времени он просит его уволить, в заявлении не указал и с 11.12.2010 года продолжал работу до 14.01.2011 года, когда совершил первый прогул. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность матроса - обработчика на судно <...> (л.д. 4,5).

Согласно заявлению от 11.12.2010 года истец обратился к капитану судна с заявлением в котором попросил списать его с плавбазы и направить в распоряжение отдела кадров для последующего увольнения. Основанием увольнения в заявлении указал - в связи с решением проблемы с жильем.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что увольнение необходимо для оформления наследства.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из материалов дела следует, что заявление Радыгина С.А. не содержит указания на срок расторжения трудового договора. Из этого заявления, иных документов (трудового договора) не следует, что сторонами была согласована дата расторжения трудового договора.

Суд полагает, что действие трудового договора было продолжено, поскольку, истец после написания заявления 11.12.2010 года фактически продолжил работу до 14.01.2011 года и в этот день первый раз не вышел на работу. Данное обстоятельство также подтверждается платежными ведомостями, согласно которым, истцу за указанный период была начислена заработная плата, которая им получена. Истец факт получения заработной платы за указанный период времени в судебном заседании не отрицал.

Поскольку истец после 11.12.2010 года больше к капитану судна с заявлением об увольнении не обращался, а в период с 14.01.2011 г. по 22.02.2011г. на работу не выходил без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу о том, ответчиком законно дни отсутствия истца на рабочем месте в период с 14.01.2011 г. по 22.02.2011 г. признаны днями прогула. Соответственно у ответчика имелись все предусмотренные трудовым законодательством основания, для увольнения истца по основаниям п.6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы удержанной за проезд, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым удержанная с истца сумма в размере 30 197,08 рублей является расходами, затраченными на питание и проживание истца на судне в дни прогула. Данная сумма рассчитана ответчиком верно и не превышает размер среднего заработка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Радыгина С.А. к ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании заработной платы и изменении записи в трудовой книжке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме 19.09.2011 г.

Судья      С.С. Ольховский