Дело № 2-1408/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ужик Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Ужик Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № года Ужик Н.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 74 000 рублей на <...> под 19,5% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором, последний платеж произведен дата года в размере 32,00 рублей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию дата года составляет 86 272,27 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,17 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по месту фактического проживания. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору дата года Ужик Н.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 74 000 рублей на <...> под 19,5% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором, последний платеж произведен дата года в размере 32,00 рублей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, по состоянию на 03.02.2012 года задолженность ответчика перед банком составляет 86 272,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 000 рублей, просроченные проценты в размере 6 573,26 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 444,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 254,69 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В соответствие с п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору. Согласно п. 2 ст. 118 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от дата года, взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому, задолженность заемщика перед банком составляет 86 272,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 788,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ужик Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России и Ужик Н.А.. Взыскать с Ужик Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 272,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,17 рублей, всего взыскать 89 060,44 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова