Дело № 2-3676/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 19 октября 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С. при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краюоб освобождении либо уменьшении исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора, указав, что 25.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее МОСП УФССП по ПК) <...>. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить Трениной И.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38,2 кв.м. в черте г. Владивостока. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № либо уменьшить его размер, в связи с тем, что взыскателю были предложены варианты жилых помещений для заселения, от которых она отказалась. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи со сложным финансовым положением должника и отсутствием в резерве администрации свободной жилой площади необходимой емкости. Таким образом, администрация г. Владивостока не уклоняется от исполнения решения суда, и не исполнила его до настоящего времени по уважительным причинам. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо - Тренина И.В. в судебном заседании возражала, пояснила, что жильё которое предлагают не соответствуют санитарным нормам. Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2011г. на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Трениной И.В. в черте г. Владивостока благоустроенное жилое помещение не менее 38,2 кв.м. общей площадью. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 24.01.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в 15-ти дневный срок добровольно выполнить решение суда. По делу установлено, что решение суда не исполнено до настоящего времени. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем 25.05.2011г. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. На основании ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Владивостока принимались меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, а именно: после получения постановления о возбуждении исполнительного производство (01.02.2011г., 29.03.2011 г.) в адрес Трениной Е.М. было направлено письмо с перечнем жилых помещений для заселения с предложением сообщить о своем намерении в Управление по учету и распределению жилой площади. При этом отказ от заселения в одно из предложенных жилых помещений просили мотивированно обосновать. Отказываясь от заселения, взыскатель не конкретизировал, в чем именно данное жильё не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам. По мнению суда, доводы администрации, о том, что решение суда не исполнено ввиду уважительных причин, являются убедительными. Однако, представителем администрации г. Владивостока в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о полном отсутствии вины администрации города Владивостока в длительном неисполнении решения суда, в связи, с чем суд не может полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что администрация г. Владивостока предпринимает необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, однако имеющиеся объективные причины, затрудняют его исполнение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Владивостока об уменьшении размера исполнительского сбора до 3750 рублей, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Владивостока об уменьшении размера исполнительского сбора до 3750 рублей в рамках исполнительного производства № № - удовлетворить. Уменьшить администрации города Владивостока исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № до 3750 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья С.С. Ольховский