Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 Дело № 2-1679/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» апреля 2012 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В.Седякиной при секретаре Ю.С.Гавриш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. Установил: Федорова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.12.2011 года произошло ДТП, виновным в ДТП признан водитель ФИО8 ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Заявитель обратился в филиал ООО «Росгосстрах», в последствии была перечислена сумма 8 926.17 руб. Однако отремонтировать автомобиль за данную сумму не представляется возможным, в связи с чем, она произвела оценку в <...> и стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 65 826 руб. Поэтому полагает, что филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обязан выплатить ей разницу в размере причиненного ущерба в размере 56 899,83 руб., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906,99 руб. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал. Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае по доверенности ФИО10 в судебном заседании с предъявленными требованиями к филиалу ООО «Росгосстрах» не согласен, поскольку в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 8 926,17 руб., которая и была выплачена. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 19.12.2011 года около 8 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «ТОЙОТА ИСТ» гос.номер В455КА, под управлением Синицына К.М. и «НИССАН ЦЕФИРО» гос.номер Е605СА, под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Заявитель обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в <...> и в соответствии с экспертным заключением 30.09.2011 года стоимость ремонта с учетом износа составила 29947,05 руб.. В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства-страховщик/потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в <...> и в соответствии с заключением № от дата года стоимость устранения дефектов (с учетом износа) поврежденного транспортного средства «ТОЙОТА ИСТ» составляет 65 826 руб. Суд при оценке представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта находит необходимым руководствоваться заключением <...> Согласно п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 (далее Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Экспертное заключение <...> судом не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено судом, представители данного учреждения в Приморском крае производят осмотр ТС и в последующем данный акт направляют в г.Москву, где специалисты без фактического осмотра производят оценку поврежденного транспортного средства по рекомендованным Методическими рекомендациями для Приморского края ценам, а не фактически сложившимся в регионе. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 08 августа 2009 года), анализа положений данных Правил, оценка причиненного ущерба производится по ценам региона, где находится потерпевшая сторона, экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта, как и осмотр поврежденного транспортного средства производится в одном месте, по месту нахождения страховщика. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 906,99 рублей в виду их соразмерности удовлетворенным требованиям в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Федоровой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Федоровой Л.С. страховое возмещение в размере 56 899,83 рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 1 906,99 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде 28.04.2012 года. Судья И.В. Седякина