Мотивированное решение изготовлено 24.04.2012 года Дело № 2-1757/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре Е.Ю.Бурлаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псарева А.Г. к ОАО Дальэнергосбыт о возложении обязанности УСТАНОВИЛ: Псарев А.Г. обратился в суд с иском в котором указал, что расчет за потребленную электроэнергию производится им по индивидуальному и общедомовому прибору учета. При расчетах с использованием показаний индивидуального прибора учета дано право самостоятельно, в специальных графах платежного документа, указывать показания счетчика на первое число прошедшего и следующего месяца, однако указанные показания ответчиком не принимаются. Дальэнергосбыт произвольно, без учета фактических показаний, в связи с чем ему приходится постоянно обращаться в Расчетно-сервисный центр для корректировки платежей. В связи с чем просит возложить на Дальэнергосбыт обязанность производить расчеты за потребленную электроэнергию на основании данных указанных потребителем в платежном документе. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДЭК не востребует платежные документы, в которых указано количество потребленной энергии и сумма оплаты. Ему приходят квитанции с завышенными показаниями, в связи с чем, он вынужден их постоянно корректировать. Представитель ОАО ДЭК в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик не оспаривает право абонента оплачивать фактическое потребление электроэнергии. Агенты по сбыту ежемесячно снимают показания у абонентов г.Владивостока. Большинство абонентов не передают свои показания в ДЭК, а поскольку контролеры снимают показания с 25 по 1 число каждого месяца, то за оставшиеся несколько дней производится дорасчет. Ответчик не имеет возможности ставить в платежном документе показания на начало платежного месяца, поскольку истец не передает в ДЭК свои показания. Вместе с тем, ОАО ДЭК претензий к истцу по оплате электроэнергии не имеет, задолженности у него нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что при поступлении платежных документов, истец оплачивает фактическое потребление электроэнергии, при этом оба экземпляра квитанции остается у него. В ОАО ДЭК истец свои показания не сообщает. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик никаких претензий по оплате электроэнергии к истцу не предъявляет, задолженность по оплате не выставляет. Таким образом, право истца на оплату фактически потребленной электроэнергии не нарушено. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, требования, предъявленные к ответчику суд находит необоснованными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Псареву А.Г. в удовлетворении требований к ОАО Дальэнергосбыт о возложении обязанности - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 24.04.2012. Председательствующий И.В.Седякина