Дело № 2-1673/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроухова С.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратился Остроухов С.В. с исковым заявлением о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года на государственной трассе Уссурийск - Пограничный Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим О., и водителя Остроухова С.В., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель М., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность М. застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису ОСАГО. Истец обратился к ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, отказ в адрес истца не направлен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом И в размере <...> рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в указанном размере, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Остроухова С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года на государственной трассе Уссурийск - Пограничный Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим О., и водителя Остроухова С.В., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель М., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность М. застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису ОСАГО. В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты и ненаправлении в его адрес отказа в предоставлении страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением И в размере <...> рублей. Поскольку ответчик не реализовал свое право принять участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, представлять доказательства, на основании требований ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» указанная Остроуховым С.В. сумма страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей. Факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Остроухова С.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Остроухова С.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова