Дело № 2-2057/12 Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владивосток 26 июня 2012 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Благовисной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигранян Д.Г. к Акционерному Коммерческому Банку «М.» (Закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Тигранян Д.Г. с иском к АКБ «М.» (ЗАО) о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора № № от дата года, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 55187,16 рублей, процентов за нарушение сроков по ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 13796,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что дата года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № сроком на три года суммы в размере 300000 рублей под 10 % годовых. По условиям пункта 1.4 указанного договора Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 2400 рублей ежемесячно. Истцом в период с дата года по дата года уплачена Банку сумма в размере 72000 рублей. Истец полагает, что условия, предусмотренные пунктом 1.4 кредитного договора, противоречат закону и нарушают его права потребителя и просит суд признать их недействительными, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, проценты за неисполнение требования в установленный законом РФ «О защите прав потребителей» срок, компенсацию морального вреда. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Ю. в судебном заседании с доводами иска не согласился, представил письменный отзыв из которого следует, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности части сделки - возврат уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения договора, то есть со дня следующего за дата года. Более того, истцом добровольно осуществлялась выплата комиссии без каких-либо возражений. Требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик в полном объеме выполнил условия кредитного договора и предоставил истцу денежные средства дата года. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, поскольку истец ознакомился с условиями кредитного договора и его приложением, подписал его и приложения, каких-либо возражений с его стороны по условиям кредитного договора не поступало. Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлен факт заключения дата года между Тигранян Д.Г. и ответчиком кредитного договора № № сроком на три года суммы в размере 300000 рублей под 10 % годовых. По условиям пункта 1.4 указанного договора Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 2400 рублей ежемесячно. Истцом в период с дата года по дата года уплачена Банку сумма в размере 72000 рублей. Довод представителя Банка о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском потребителя, о возврате уплаченной суммы, судом не принимается во внимание, поскольку договор в настоящее время является действующим. Довод истца о том, что условия, предусмотренные пунктом 1.4 кредитного договора, противоречат действующему законодательству, судом признается обоснованным. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26 марта 2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Поскольку ссудный счет не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Поскольку предусмотренные пунктом 1.4 условия кредитного договора, противоречат закону, требования истца о признании условий недействительными, подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» не обоснованы и суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены обстоятельства, указывающие на обязательство ответчика о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета истцу. Требование истца о компенсации ответчиком морального вреда основано на ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий - начисление комиссии за ведение ссудного счета. Однако, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит чрезмерными и не обоснованными с учетом установленных реальных обстоятельств и полагает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей достаточной. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Поэтому, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда. Возмещение судебных расходов регулируется нормами ГПК РФ (статья 98). Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании «Закона о защите прав потребителей» производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, размер штрафа составляет 28093,58 рубля (уплаченная сумма 55187,16 рублей + моральный вред 1000 рублей = 56187,16 рублей). В силу ст.103 ГПК РФ с АКБ «М.» (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в муниципальный бюджет. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тигранян Д.Г. к Акционерному Коммерческому Банку «М.» (Закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать п.1.4 кредитного договора от дата года № № заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «М.» (Закрытое акционерное общество) и Тигранян Д.Г. недействительным. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «М.» (Закрытое акционерное общество) в пользу Тигранян Д.Г. уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 55187,16 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты - отказать. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «М.» (Закрытое акционерное общество) штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 28093,58 рублей вдоход муниципального бюджета. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «М.» (Закрытое акционерное общество) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2055,61 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде. Судья С.С.Ольховский