ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СООО «Сберстрах» к Герасименко Ю.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, установил: СООО «Сберстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко Ю.М. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что им дата года предоставлен Герасименко Ю.М. заем в сумме <...> рублей по договору № №, согласно которому Герасименко Ю.М. получил заем в указанной сумме и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% в день, что составляет <...> рублей за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей. Сумма займа в размере <...> рублей была получена Герасименко Ю.М. в филиале СООО «Сберстрах» в день заключения договора. Платежи вносились ответчиком в нарушение срока внесения очередного платежа, установленного договором займа. После дата года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора. Долг ответчика составляет <...> рублей, размер процентов - <...> рублей. В соответствие с п. 2.3 договора, Герасименко Ю.М. начислена пеня в размере <...> рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до суммы долга - до <...> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что дата года ответчиком предоставлен Герасименко Ю.М. заем в сумме <...> рублей по договору № №, согласно которому Герасименко Ю.М. получил заем в указанной сумме и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% в день, что составляет <...> рублей за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей. Сумма займа в размере <...> рублей была получена Герасименко Ю.М. в филиале СООО «Сберстрах» в день заключения договора, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Платежи вносились ответчиком в нарушение срока внесения очередного платежа, установленного договором займа. После дата года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора. Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей, по процентам - <...> рублей. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 2.3 договора, Герасименко Ю.М. начислена пеня в размере <...> рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ истцом уменьшена до суммы долга - до <...> рублей. Поскольку ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока СООО «Сберстрах» отсрочена уплата государственной пошлины сроком на шесть месяцев. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствие с требованиями Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования СООО «Сберстрах» к Герасименко Ю.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Герасименко Ю.М. в пользу СООО «Сберстрах»сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Взыскать с Герасименко Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление было подано - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова