Дело № 2-2023/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ноговицыну Г.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Ноговицыну Г.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № № от дата Ноговицыну Г.К. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок <...> под <...>% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата года составляет <...> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по месту фактического проживания, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в из совокупности, суд пришел к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от дата года Ноговицыну Г.К. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок <...> под <...>% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на дата года задолженность составляет <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истец обоснованно полагает бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по договору, односторонним отказом от исполнения договора, следовательно, договор от дата подлежит расторжению по заявлению истца. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными представителем истца, согласно которому, задолженность по состоянию на дата составляет <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ноговицыну Г.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России и Ноговицыным Г.К. . Взыскать с Ноговицына Г.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова