ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СООО «Сберстрах» к Захаровой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

СООО «Сберстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ООО «К» дата предоставил Захаровой Н.В. заем в сумме <...> рублей по договору № №, согласно которому, Захарова Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% в месяц, что составляет <...> рублей, согласно установленному договором графику платежей. Сумма займа в размере <...> рублей была получена Захаровой Н.В. в день заключения договора. На основании решения участников общества № № от дата, наименование ООО «К» было изменено на СООО «Сберстрах». С дата года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга, включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора. Долг ответчика составляет <...> рублей. В соответствие с п. 2.3 договора, Захаровой Н.В. начислена пеня в размере <...> рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до суммы долга - до <...> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «К» дата предоставил Захаровой Н.В. заем в сумме <...> рублей по договору № № согласно которому, Захарова Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% в месяц, что составляет <...> рублей, согласно установленному договором графику платежей.

Сумма займа в размере <...> рублей была получена Захаровой Н.В. в день заключения договора.

На основании решения участников общества № № от дата года, наименование ООО «К» было изменено на СООО «Сберстрах».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С дата года ответчик в нарушение условий договора не вносил денежных платежей и не погасил сумму долга, включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора.

Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2.3 договора, Захаровой Н.В. начислена пеня, которая на основании ст. 333 ГК РФ истцом уменьшена до суммы долга - до <...> рублей.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом принимать участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей и процентов в размере <...> рублей.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года СООО «Сберстрах» отсрочена уплата государственной пошлины сроком на шесть месяцев.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствие с требованиями Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Захаровой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу СООО «Сберстрах» сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с Захаровой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление было подано - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения.

      Судья                                                                           Л.Ю. Панфилова