Дело № 2-620/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.В. к ЗАО «Гута- Страхование»о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ким А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута- Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 05.05.2011года заключил с ЗАО «Гута- Страхование» договор страхования (КАСКО) автомашины <...>, в связи с чем истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом выплачена в полном объеме, срок действия договора с 06.05.2011г. по 05.05.2012г. В период действия заключенного договора страхования 18.06.2011года произошел страховой случай, и автомашина <...> получила механические повреждения. 20 06.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 246 739,60 рублей. 01.12 2011г. истец обратился в <...> для ремонта поврежденного автомобиля. Сумма восстановительного ремонта автомашина <...>» составила 633 453,40 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 386 713,80 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 035 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 793,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование уточнённых исковых требований пояснила, что согласно заключения <...> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 330793 рубля 52 копейки, между тем истцу выплачено страховое возмещение в сумме 250000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, указал, что с истцом в полном объёме произведён расчёт по выплате страхового возмещения. Указал, что в результате ДТП транспортному средству были причинены следующие повреждения : повреждена левая передняя дверь, левая задняя дверь, задний бампер, правое переднее крыло, правое заднее крыло, зеркало заднего вида, стоп-сигнал задний, данное обстоятельство подтверждается правкой ГИБДД. В связи с этим, истцу была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения. Указала, что истец не представил доказательства того, что автомобилю были причинены иные повреждения, указанные в заключении <...>». Просит в иске отказать. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что купил указанную автомашину 30 декабря 2011 года у истца. Машина была в исправном состоянии и не имела повреждений. После новогодних праздников он разбил автомобиль. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 05.05.2011года истец заключил с ЗАО «Гута- Страхование» договор страхования (КАСКО) автомашины <...> в связи с чем истцу выдан страховой полис № страховая премия истцом выплачена в полном объеме, срок действия договора с 06.05.2011г. по 05.05.2012г. В период действия заключенного договора страхования 18.06.2011года произошел страховой случай, и автомашина <...> получила механические повреждения. Согласно заключения <...> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 330793 рубля 52 копейки без учёта износа. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учёта износа. 20. 06.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховой компанией истцу была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 250000рублей. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Заключённый договор страхования предоставляет страховую защиту по следующим страховым рискам- ущерб,хищение. В данном случае имеет место страховой случай, что не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 3.2.1. и 3.2.1.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» страховым случаем является повреждение или уничтожение ТС, его частей или дополнительного оборудования, в том числе, вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения. Согласно п.5 договора страхования средств транспорта №. ГС 71- ТС 10/066783 от 05.05.2011г.вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» ремонт ТС на СТОА по выбору страхователя. При этом, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что автомобилю были причинены повреждения на сумму более 250000 рублей. Доводы представителя ответчика опровергаются заключением <...> в котором указаны повреждения автомобиля от ДТП, фотографиями автомобиля после ДТП. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и вдностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, -оедусмотренных законом. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 330793 рубля 52 копейки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 80 793,52 рублей Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 623,81 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Гута- Страхование»в пользу Ким А.В. страховое возмещение в сумме 80 793,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 2 623,81 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой судчерез Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 4 июня 2012 года.. Председательствующий Елагина Н.И.