Дело № 2-197/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что 08.12.2010 года заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования (КАСКО) <...>

02.10.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил ему неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 33 329 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в экспертное бюро <...> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 410 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54 081рублей.

Указывает, что им понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 081рублей, оплату экспертизы в сумме 3 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 081рублей, оплату экспертизы в сумме 3 500 рублей, госпошлину в сумме 1 947,23 рублей. На взыскании расходов по оплате услуг представителя не настаивает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с истцом в полном объёме произведён расчёт по выплате страхового возмещения. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2010 года истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования (КАСКО) <...> на сумму 350 000 рублей. Срок действия договора с 08.12.2010г. по 07.12.2011г.

02.10.2011 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <...> получил повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил ему неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 33 329 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключённый договор страхования предоставляет страховую защиту по следующим страховым рискам- ущерб,хищение. В данном случае имеет место страховой случай, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 410 рублей.

Ответчиком представлено в судебное заседание заключение <...>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33 329 рублей.

При вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение <...> признаёт его обоснованным и документально подтверждённым и отклоняет отчёт <...> по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела отчёт <...> выполнен на основании письменных доказательств- документов, тогда как отчёт <...> основан не только на документах, но и на непосредственном осмотре транспортного средства, что позволяет с большей достоверностью определить степень и характер повреждений, что необходимо для правильной оценки затрат на восстановление. Кроме того, ООО «Автоконсалтинг плюс», располагающееся в г.Москве, в своём отчёте указало стоимость запасных частей и материалов по Московскому региону. С учётом того, что истец проживает в г.Владивостоке, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчёт, выполненный в регионе, в котором произошло дорожно- транспортное происшествие, и в котором будет производиться восстановление повреждённого имущества.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 33 329рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54 081 рубль (87 410 (стоимость восстановительного ремонта) - 33 329 (произведенная страховщиком часть страховой выплаты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны понесённые судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 947,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Мирошниченко А.А. страховое возмещение в сумме 54 081 рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, госпошлину в сумме 1 947 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой судчерез Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 февраля 2012 года.

Председательствующий                                                  Елагина Н.И.