Дело № 2-421/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 февраля 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рабец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик Е.А. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в в лице филиала «Приморские тепловые сети» о признании действий и бездействия незаконными, УСТАНОВИЛ: Крутик Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ДГК»в лице филиала «Приморские тепловые сети» о признании действий и бездействия незаконными, указав, что является собственником и проживает в квартире <...> В квитанциях на оплату за услуги теплоснабжения ОАО «ДГК» регулярно сообщает ей о наличии задолженности за тепловую энергию. Решением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.10.2008г. ОАО «ДГК» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё задолженности за период с 11.2005г. по 03.2008г. Данным решением был установлен факт отсутствия централизованной системы отопления и горячего водоснабжения в её квартире, что объективно исключает возможность предоставления ответчиком коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению и, соответственно, начисления оплаты за данные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.06.2011г. производство по делу по иску ОАО «ДГК» к Крутик Е.А. о взыскании суммы задолженности было прекращено в связи с отказом ОАО «ДГК» от исковых требований. Учитывая изложенное, истец считает, что начисление ей ОАО «ДГК» задолженности за услугу теплоснабжения неправомерно. Просит признать действия ОАО «ДГК» по выставлению счетов по адресу <...> на имя истицы с указанием задолженности незаконными, признать бездействие ответчика, выразившееся в не проведении корректировки задолженности незаконным, обязать филиал Приморские тепловые сети ОАО «ДГК» произвести корректировку задолженности лицевого счета квартиры по <...> на имя истицы. В судебном заседании представитель Крутик Е.А. по доверенности <...> изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» по выставлению счетов по адресу <...> на имя Крутик Е.А. с указанием задолженности по теплоснабжению, признать незаконным бездействие ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети», выразившееся в не проведении корректировки задолженности по теплоснабжению по квартире <...>, обязать ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» произвести корректировку задолженности лицевого счёта по теплоснабжению квартиры <...> на имя Крутик Е.А. с учётом отсутствия предоставления услуги теплоснабжения. Представитель ответчика ОАО «ДГК» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» производит начисления за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам ПК, а также Постановлениями Администрации г. Владивостока об утверждении нормативов тепловой энергии по отоплению. Порядок формирования нормативов потребления для коммунального хозяйства закреплен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306. Согласно п. 13 постановления 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем возлагается на собственников помещений. Согласноп.52.ж потребитель обязан: информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами. Согласно п.53.в «самовольно. .. вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения случае временного отсутствия теплоснабжения». Муниципальный правовой акт №8-МПА от 07.03.2006г утвердил Положение «О порядке рассмотрения заявлений и принятия решений Администрации города Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки помещений...», в котором установлен подробный порядок согласования и оформления перепланировки помещений. В п.2.2 предусмотрен обязательный комплект документов, предусмотренный для оформления переустройства. Полагает, что истец не предоставил доказательств исполнения требования нормативного акта, хотя обязан был это сделать для использования своего права по решению суда. Считает, что истец также не предоставил доказательств исполнения решения суда Администрацией г.Владивостока, следовательно, решение суда не исполнено на день рассмотрения искового заявления. Федеральным законом №190 ФЗ ст.14 п.15 запрещено производить любые перепланировки в многоквартирных домах. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Крутик Е.А. является собственником квартиры <...>. Решением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 14 октября 2008 года было отказано в удовлетворении иска ОАО «ДГК» к Пироговой Ю.Д., Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 11.2005г. по 03.2008г. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.03.2007г. по гражданскому делу №2-774/07 по иску Крутик Е.А. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переоборудованном и переустроенном виде, а также определением Фрунзенского районного суда от 11.04.2007г. о разъяснении указанного решения установлено, что в квартире <...> по состоянию на 25.08.2006г. были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся, в том числе, в демонтаже централизованной системы отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно представленным квитанциям по оплате отопления и горячего водоснабжения за декабрь 2011г. и январь 2012г. Крутик Е.А. ОАО «ДГК» выставляет счета с указанием задолженности в размере 48 140,28 рублей. Суд приходит к выводу, что установленное судами отсутствие централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, начиная с 25.08.2006г., объективно исключало возможность предоставления ответчиком коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению истцу, в связи с чем начисление оплаты за данные услуги незаконно. Довод ответчика о том, что потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами, чего истцом сделано не было, не может быть принят судом во внимание, так как противоречит представленным доказательствам. Согласно заявления от 22.10.2007г. и претензии от 12.08.2007г.Крутик Е.А. извещала ответчика об отсутствии системы централизованного отопления и горячего водоснабжения. Факт получения ответчиком указанных извещений подтверждается ответами ОАО «ДГК» от 11.10.2007г. и 30.04.2008г. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения требований о согласовании и оформлении перепланировки и переустройства помещений, а также доказательств исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.03.2007г. по гражданскому делу №2-774/07 администрацией г.Владивостока, суд находит необоснованным. Законность перепланировки и переустройства квартиры <...> установлена вступившим в законную силу решением суда. Муниципальный правовой акт №8-МПА от 07.03.2006г. предусматривает необходимость согласования и оформления переустройства и перепланировки, которую только предстоит совершить. Обязанность совершения указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения суда о законности переустройства и перепланировки, указанный нормативно-правовой акт не содержит. Ссылка ответчика на ст. 14.15 ФЗ №190, согласно которой производить любые перепланировки в многоквартирном доме запрещено, суд находит несостоятельной. Согласно ст. 30 ФЗ №190 статья 14 настоящего Федерального закона вступила в силу с 01.01.2011г., указаний на то, что она имеет обратную силу в данном законе не содержится. При таких обстоятельствах, указанный Федеральный закон не может применяться к отношениям, возникшим до введения его в силу. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крутик Е.А. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в филиала «Приморские тепловые сети» о признании действий и бездействия незаконными - удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» по выставлению счетов по адресу <адрес> на имя Крутик Е.А. с указанием задолженности по теплоснабжению Признать незаконным бездействие ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети», выразившееся в не проведении корректировки задолженности по теплоснабжению по квартире <...> Обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» произвести корректировку задолженности лицевого счёта по теплоснабжению квартиры <адрес> на имя Крутик Е.А. с учётом отсутствия предоставления услуги теплоснабжения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 февраля 2012 года. Председательствующий Н.И. Елагина