Дело № 2-210/12

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.06.2011года заключил с ОАО «Альфа Страхование» договор страхования (КАСКО-ущерб) автомашины автомашины №, год выпуска №, №, в связи с чем истцу выдан страховой полис № страховая премия истцом выплачена в полном объеме, срок действия договора с 02.06.2011г. по 01.06.2012г. В период времени с 22 час. 00 мин. 09.09.2011г. до 10 час. 00 мин. 10.09.2011 года, неустановленное лицо, находясь возле дома <адрес>, умышлено повредило заднее левое боковое стекло и салон в автомашине <...>, принадлежащей истцу, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 1 088 818 руб. 00 коп. 13 сентября 2011 года истцом было подано ответчику письменное заявление по факту произошедшего события. 19 октября 2011 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД по г.Владивостоку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Указывает, что данное событие является страховым случаем, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 110 418 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 753 рублей.

В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представил письменные пояснения, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 110 418 рублей, госпошлину в сумме 13753 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 1 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба в сумме 1 110 418 рублей. Представил в суд заключение эксперта <...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 592 213,90 рублей. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2011года истец заключил с ОАО «Альфа Страхование» договор страхования (КАСКО) автомашины <...> по риску-ущерб, в связи с чем истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом выплачена в полном объеме, срок действия договора с 02.06.2011г. по 01.06.2012г.

В период времени с 22 час. 00 мин. 09.09.2011г. до 10 час. 00 мин. 10.09.2011 года, неустановленное лицо, находясь возле дома <адрес> умышлено повредило заднее левое боковое стекло и салон в автомашине «№, принадлежащей истцу. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 19 октября 2011 г. о возбуждении уголовного дела № по ст.167 ч.1 УК РФ.

13 сентября 2011 года истцом было подано ответчику письменное заявление по факту произошедшего события.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключённый договор страхования предоставляет страховую защиту по следующим страховым рискам- ущерб,хищение. В данном случае имеет место страховой случай, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.2.1. «Правил страхования средств наземного транспорта» ущербом являются повреждение ТС, в результате хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п.11.6.1. Правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения ТС и /или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Истцом была проведена оценочная экспертизатранспортного средства в ГУ-Приморской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 110 418 рублей. Кроме того, ответчиком представлено в судебное заседание заключение <...> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 592 213,90 рублей.

При вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства отчёт <...> признаёт его обоснованным и документально подтверждённым и отклоняет отчёт <...> по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела отчёт <...> выполнен на основании письменных доказательств- документов, тогда как отчёт ГУ-Приморской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ основан не только на документах, но и на непосредственном осмотре транспортного средства, что позволяет с большей достоверностью определить степень и характер повреждений, что необходимо для правильной оценки затрат на восстановление. Кроме того, <...> располагающееся в г.Москве, в своём отчёте указало стоимость запасных частей и материалов по Московскому региону. С учётом того, что истец проживает в г.Владивостоке, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчёт, выполненный в регионе, в котором произошло дорожно- транспортное происшествие, и в котором будет производиться восстановление повреждённого имущества. Кроме того, к отчёту <...> приложен акт № осмотра транспортного средства от 16.09.2011 года, составленный экспертной организацией <...> куда был направлен истец согласно направления ответчика. Между тем, отчёте <...> не указан перечень следующих поврежденных деталей: щиток приборов - (порядковый номер 5 в акте осмотра);сиденье заднее левое (третий ряд) - (порядковый номер 27 в акте осмотра); спинка сиденья заднего левого (третий ряд) - (порядковый номер 28 в акте осмотра); сиденье заднее правое (третий ряд) - (порядковый номер 30 в акте осмотра); подголовник заднего сиденья (третий ряд) левый и правый - (порядковый номер 31 в акте осмотра); подлокотник боковины левой - (порядковый номер 32 в акте осмотра); подлокотник боковины правой - (порядковый номер 33 в акте осмотра); стекло боковины правой - (порядковый номер 34 в акте осмотра); коврик пола салона - (порядковый номер 40 в акте осмотра); облицовка селектора АКПП - (порядковый номер 47 в акте осмотра); лампа освещения салона средняя - (порядковый номер 50 в акте осмотра);

При таких обстоятельствах, суд, вынося решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения руководствуется отчётом, выполненным <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 110 418 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны понесённые судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 1 422 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.11.2011г., распиской. С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 753 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мещерякова Д.В. страховое возмещение в сумме 1 110 418 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 1 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, госпошлину в сумме 13 753 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой судчерез Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 февраля 2012 года.

Председательствующий                                                  Елагина Н.И.