Дело № 2-344/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан Н.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цуркан Н.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 5 апреля 2011 года в 19-00 в <...>, произошло ДТП по вине водителя ФИО10., управлявшего автомобилем марки <...> б/н. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по полису <...> В результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <...>.

20 апреля 2011 года она сдала необходимые документы в ОСАО «РОССИЯ» для получения страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.70 «Правил…», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако она не получила ни страховую выплату, ни мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 52563,34 рублей. Оплата услуг эксперта составила 2 500руб. Всего ей полагается к выплате 55 063,34 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55 063,34 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 1777 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52563 рубля 34 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей, неустойку в сумме 33396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 2857 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Не оспаривая наступление страхового случая, указал, что выплата истице страхового возмещения должна быть произведена на основании заключения <...> Также не оспаривал то обстоятельство, что истице не направлялся мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2011 года в 19-00 в <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО10, управлявшего автомобилем марки <...> водителя ФИО8., управлявшего автомобилем марки <...>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10., нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по полису <...>

Согласно страховому акту <...>, происшедшее событие было признано страховой компанией страховым, и сумма страхового возмещения была определена в размере 40 091 рублей на основании заключения <...> Указанная сумма истице не выплачена.

Как следует из пояснений представителя ответчика основанием к определению указанной суммы страховой выплаты явилось заключение <...>, которое было составлено на основании справки ГИБДД о ДТП и фотографий.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно заключения <...> № 8366 от 12 апреля 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 52563,34 рублей.

В соответствии с отчётом <...>, представленном ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40091 рубль.

При этом, суд принимает в качестве доказательства отчет <...> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, признает его обоснованным и документально подтвержденным и отклоняет отчет <...> по следующим основаниям.

Заключение <...> составлено в г.Москве, без осмотра автомашины и в соответствии с расценками Московского региона.

С учетом того, что истица проживает в г. Владивостоке, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, для объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо принимать во внимание отчет <...>, выполненный в регионе, в который произошло дорожно-транспортное происшествие и в котором будет производиться восстановление поврежденного транспортного средства..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 52563 рубля 34 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем, ответчик не произвёл истцу выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчёта, представленного истцом и проверенного в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33396 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей, госпошлины в сумме 2857 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Цуркан Н.И. страховое возмещение в сумме 52563 рубля 34 копейки, неустойку в сумме 33396 рублей, оплату экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 1 февраля 2012 года.

Председательствующий                                                Елагина Н.И.