ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барынина Ю.А. к Шестак Т.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Барынин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шестак Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2009 года между ним и Шестак Т.В. заключен договор займа, согласно которому, займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере <...> США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, что составило <...> рублей, что подтверждается распиской должника. Денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Просит взыскать с Шестак Т.В. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.05.2009 года между Барынина Ю.А. и Шестак Т.В. заключен договор займа, согласно которому, займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере <...> США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, что составило <...> рублей, что подтверждается распиской должника.

Из искового заявления следует, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства от 15.01.2010 года, отправленное по месту регистрации ответчика, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не реализовала процессуальное право принять участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, представлять доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с размером долга, который составляет <...> рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд соглашается с заявленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, поскольку размер процентов исчисляется исходя из суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% с 01.01.2010 года. Указанная сумма подлежит взысканию с Шестак Т.В. в пользу Барыниным Ю.А. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с п. 3 Договора от 10.05.2009 года, в случае просрочки исполнения обязательства заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности. На основании положения ст. 333 ГК РФ сумма неустойки уменьшена истцом до <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, о чем свидетельствует квитанция. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу Барынина Ю.А. расходы по оплате услуг представителя с Шестак Т.В. в размере <...> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Барынина Ю.А. к Шестак Т.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шестак Т.В. в пользу Барынина Ю.А. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2012 года.

      Судья                                                                           Л.Ю. Панфилова