Дело № 2-2551/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Т.И. к Администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии, установил: В суд обратилась Игнатьева Т.И. с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2011 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 09.09.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2011 года. В 2002 году в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешительных документов в квартире была произведена перепланировка в виде объединения санузла и увеличения его площади за счет внутриквартирного коридора. 05.04.2012 года Управлением по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока вынесено предписание об устранении нарушений. С заявлением о согласовании данной перепланировки истец не обращалась, поскольку в собственность приобрела квартиру недавно, в то время как перепланировка произведена в 2002 году предыдущим собственником. В выданном в 2007 году техническом паспорте перепланировка не отражена, поскольку техническая инвентаризация на момент его выдачи не производилась. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждается отсутствием жалоб от соседей, нарушений несущей способности конструкций всего дома в результате произведенной перепланировки не произошло. Просит сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель Администрации города Владивостока по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заявителем нарушен порядок выполнения перепланировки на основании разрешения Администрации города Владивостока. Кроме того, представитель ответчика подвергала сомнению заключение экспертизы, представленное ответчиком. Просила в иске отказать в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Игнатьевой Т.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Игнатьева Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2011 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 09.09.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2011 года. Из искового заявления следует, что в 2002 году в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешительных документов в квартире была произведена перепланировка в виде объединения санузла и увеличения его площади за счет внутриквартирного коридора. По результатам проверки 05.04.2012 года Управлением по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока вынесено предписание об устранении нарушений (л.д.16). С заявлением о согласовании данной перепланировки истец не обращалась, поскольку в собственность приобрела квартиру недавно, в то время как перепланировка произведена в 2002 году предыдущим собственником. В выданном в 2007 году техническом паспорте перепланировка не отражена, поскольку техническая инвентаризация на момент его выдачи не производилась. Из материалов дела усматривается, что фактически в квартире выполнены следующие работы: объединение санузла и увеличение его площади за счет внутриквартирного коридора. Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспариваются. В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Исходя из анализа указанной нормы, суд полагает, что в предмет доказывания по данному спору входит то обстоятельство, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из акта исследования ООО «Ц» от 13.04.2012 года, в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству санузла с его расширением. Перепланировка и переустройство соответствуют требования СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При проведении экспертного осмотра выявлено, что перепланировка и переустройство не повлияли на работу инженерных систем жилого дома, прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры, устойчивость и надежность жилого дома, что обеспечивает безопасное проживание в доме и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушает требований законодательства, предъявляемых к перепланировке и переустройству жилых помещений, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, таким образом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Имеющийся в материалах дела акт экспертизы выполнен в соответствие с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, а эксперты имеют соответствующую квалификацию. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьевой Т.И. в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Игнатьевой Т.И. к Администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № № дома № № по улице <...> со следующими изменениями: выполнены работы по перепланировке и переустройству санузла с его расширением. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.06.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова