Дело № 2-2358/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Е.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Ким Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Д. При этом в действиях водителя Ким Е.Б. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность водителя Д. застрахована ООО «Росгосстрах». Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей на основании страхового акта. Поскольку данных средств было недостаточно для восстановления автомашины, Ким Е.Б. обратилась в ООО «А», в соответствие с заключением которого, стоимость ремонта автомашины составит <...> рублей. С учетом требований ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что выплаченная сумма соответствует размеру причиненных истцу убытков. Выслушав пояснения представителей сторон, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ким Е.Б. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Виновным в совершении ДТП является водитель Д. При этом в действиях водителя Ким Е.Б. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность водителя Д. застрахована ООО «Росгосстрах». Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей на основании страхового акта. Обсуждая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд приходит к следующим выводам. Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного учреждения. Выплата была произведена истцу на основании оценки ООО «П», в соответствие с которой, стоимость ремонта автомашины определена в размере <...> рублей. Не согласившись с указанным заключением, Ким Е.Б. инициировала проведение оценки в ООО «А», в соответствие с калькуляцией которого, стоимость устранения дефектов составляет <...> рублей. Исследовав представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что в заключении ООО «А» указана стоимость запасных частей автомобиля по расценкам, действующим на территории Приморского края. Наряду с этим из экспертизы ООО «П» не следует, какие именно расценки применялись при выполнении калькуляции, а выплаченная истцу сумма является явно недостаточной для восстановления автомашины в прежнее состояние. На основании изложенного, суд не может принять во внимание отчет ООО «П», и руководствуется отчетом об оценке ООО «А», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 140 670 рублей. Согласно положению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненному имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким Е.Б. подлежит взысканию сумма страхового возмещена с учетом фактически выплаченной в размере <...> рублей - <...> рублей = <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Ким Е.Б. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <...> рублей. С учетом разумности, а также принимая во внимание характер исковых требований, времени, затраченного представителем на подготовку иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ким Е.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким Е.Б. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ким Е.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде 27.06.2012 года. Судья Л.Ю. Панфилова